Цитата:
Сообщение от gav
Почему то никто не предложил самый цивилизованный и правильный вариант: учесть замечания по содержанию работы, устранить их, и выйти через год с повторной защитой, без всякий позорных ухищрений.
|
Дело в том, что советы здесь давались, не вникая в содержание диссертации и не обсуждая его. Так было задано автором темы - диссер был провален не по причине его (диссера) негодности, а из-за бюрократичеких разборок председателя совета и НР. То есть априори исходили из того, что сама работа достойна и если бы не было этих козней, была бы защищена
Бывает такая ситуация? - опыт показывает, что бывает. И к науке это не имеет никакого отношения, а только лишь к бюрократии и коррупции
И вопрос о нравственности надо адресовать председателю совета, который спровоцировал разборки с учеником для сведения счетов с его НР