[Luchano]

Philosof

Соловьев, Федоров, Бердяев, Булгаков, Флоренский, Розанов, Леонтьев, Ильин, Франк, Лосский, Лосев, Шестов, Карсавин, Бахтин - достаточно?

я не случайно назвал Шеллинга, первый в твоем списке... его последователь в... 3м поколении... причем не самый известный - это символично. У нас не было и нет философов, которые зачинали бы направления, движения (имели бы стойких последователей на западе). По типу - герменевтика, феноменология, прагматизм итд.

То бишь русская философия лишена фундаментальности, системности. Она гораздо слабее развита, чем литература. Наше объективное отставание - громадно. В 20м веке вообще имен нет и это на фоне Гадамера, Дерида, Хабермаса итд. Почему это важно?? Да потому, что стране со слабой философией легче навешать лапшу на уши - на случайно марксизм и гегельянство у нас получили такое влияние. Для Англии эти течения, как с гуся вода - и не такое видали. Тем более, что там уже были и Беркли, и Локк, и Гоббс, и Юм. А в России НЕКОМУ было критически оценить Гегеля. Да и сейчас почти вся профессура чтит его как бога. Почему??? Да своих нету. Общий уровень чуть поднялся в начале нашего века, потом сгинул. Все более менее здравые за границу уехали, остальных сгноили. А ведь для философии нужна беспрерывность.

Когда у нас было написано "Слово о полку Игореве", предки Шекспира только-только из варварского состояния выбираться начинали.

Больше и вспомнить то нечего так?

PS^ наша литра еле еле оклемалась только в начале 19го века - с этим спорить глупо.

говорит о большей разносторонности наших интересов,

это стереорип, не суди по себе. Выйди на улицу, пообщайся с незнакомыми людьми. Разносторонность тебя "поразит". Далее отличай эрудицию от реального знакомства с литературой. У нас тебе каждый скажет, что Гете это поэт. Однако только каждый 50й скажет, что он конкретно написал. Единицы скажут, что читали. Считанные скажут, что помнят некоторые стихи наизусть. Один из нескольки тысяч знает его стихи в оригинале итд итп. На зараде человек может не знать о Гете, но если он знает, то наверняка знает основательно. Это особенность современной специализации.

не со сложностью русского языка (это смешная отговорка), а с тем, что в России лучшая традиция поэтического перевода,

хочешь сказать, что перевод в обе стороны эквивалентен? Что можно перевести Пушкина на такой сухой язык как инглиш или немецкий? Окстись.

Нашим поэтам было значительно легче переводить их стихи. Русский язык очень поэтичен. Более того, как любитель английской поэзии, скажу - иногда на русском переведеные стихи звучат лучше.

а также с тем, что на Западе в 20 веке поэзия как жанр вообще вырождалась.

ага за два века на Западе не нашлось хотя бы одного умельца. Это при таких то талантах, как По, Уайлд, Лонфеллоу.

В общем, если бы Пушкина можно было точно перевести, этот поэт только бы опозорил нашу поэзию.

(язык не аналитический).

Ну такое даже комментировать не буду

тебе не знакомо такое понятие как аналитическая философия? Чего только стоят артикли в английском и строгий порядок предложения. Стихи то сложнее, чем на русском сочинять, однако философствовать удобнее. В том числе потому, что на каждое явление у них больше специфичных слов. У нас стоимость - там value, tab, charge, cost итд.

Goretz

Где Вернадский, Циолковский, Менделеев тот же и т.д. и т.п.? Уж они не русские философы???

То, что их мы считаем своими известными философами подтверждает то, насколько примитивен общий уровень нашей философии.

У нас нет benchmark'a - нет планки для сравнения. Нет гиганта, на фоне которого можно адекватно оценить уровень нашей философии. Например в Дании есть Кьеркегор.... на фоне которого их Менделеевы считаются за людей, которые не были обделены интеллектом - НЕ БОЛЕЕ!!!