IvanSpbRu, а так ли нужна в данном случае проработка литературы?
Статья (именно та, о которой говорю) строится по принципу - делать дело икс весьма удобно методом игрик, разработаным профессором зет. Из практики ясно, что метод игрик вот здесь ведет себя так-то, а вот здесь в дополнение лучше пользоваться средствами бетта. По результату применения метода игрик, дело икс достигнет успеха и лицо его использующее станет Рокфеллером.
Анализ методик не проводился, потому что рассматриваем именно практику имеющейся методики. Упомянуть авторов автора - это мысль, конечно. Но не слишком длинная логическая цепочка: его натолкнула на мысль книга А, а он натолкнул меня на мысль Б, чему и посвящена статья. Напрямую же (в смысле без переваривания в голове препода) книга А мне не помогла. И даже вероятнее всего она и ему напрямую не помогла. И тогда лит-ра становится тем самым поминальников...
Литру по теме данной статьи мне читать смысла не было - задача стояла другая: я знаю всем известную методику, и рассказываю свою с ней историю.
Логически я понимаю, что литра все равно нужна. Но именно в обсуждаемом случае мне ну совсем кажется она не в кассу...
|