[lynx]

Goretz

если исходить из постановки вопроса (наука: добро или зло) и предположить, что наука - это зло... Дамы-господа, разбейте свои мониторы, в крайнем случае, коли сил не хватает, - модем о колено)). Далее советую смыть мобильники в унитазе, подарить свое жилье бомжам и уйти в монастырь... на выбор)).

Но ведь, скажем, алкоголь, наркотики, табак - тоже зло, но никто не разрывает демонстративно пачки сигарет.

Оружие - это зло, но никто не пытается отобрать его у армии, а сами солдаты не пытаются его выбросить.

Общество мирится с большим количеством зла в нем. Часть - оправдывая, часть - считая неизбежным.


А между тем постановка вопроса не такая уж абсурдная, как может показаться на первый взгляд.
Наука - это получение нового знания. Радость или слезы несет человеку это новое знание?

Ну, например, человек, который не знает, что есть такой город Париж, никогда не будет страдать от того, что он не может туда поехать. Человек, не знающий, что такое компьютер, не будет переживать, что у него его нет.
Когда не был изобретен телефон, люди писали друг другу письма и больше ходили в гости. Изобретение "удобного" телефона уменьшило живое человеческое общение. Хотя никто напрямую не скажет, что изобретение телефона принесло зло.

Или чуть изменим постановку вопроса? например: "Дурное влияние науки на жизнь общества"?))

Это резко сузит проблему. Речь не только об обществе, но и о природе, например. Да и не только. Всего можно не охватить простым перечислением, на что может влиять наука.
Можно сформулировать так: "Несет наука добро или зло?" или "Наука негативно или позитивно влияете на все вокруг себя". Но это как-то коряво звучит.




Ну, хорошо, не нравится текущая постановка вопроса, давайте придумывать другую. Только такую, которая бы не сужала проблему.



Да. И еще. Разумеется в данной теме я буду отстаивать точку зрения, что "наука - это зло". Хотя бы потому, что сторонников этой точки зрения мало, и тема получится просто неинтересной в противном случае. Только не сводите все на личности. Ну, там, например, что я лично просто неудачный научный работник и все такое.
Можно даже для интереса потом через какое-то время поменяться ролями: те, кто защищал одну точку зрения, станут защищать другую и наоборот
Это будет настоящая интеллектуальная игра

gav

Считаю, что такая постановка вопроса глупа.

Спасибо. Полагаю на этом оскорблении с Вами лично мы дискуссию закончим.


Luchano

все серьезные дискуссии начинаются с определения базовых понятий, источник большинства недоразумений состоит в том, что до спора люди имеют разные представления относительно используемой ОБЩЕЙ терминологии. Кроме того, добро и зло это наиболее общие понятия морального сознания, их содержание и в стандартной этике размыто. Я бы поставил вопрос более конкретно, чем определять науку под одно из общих понятий.

Бр... ну, так и что ты предлагаешь в итоге? Решить сначала, что такое добро, а что такое зло? (Что такое хорошо, а что такое плохо, лол).