Цитата:
Сообщение от Martusya
считаю тезисы в сборниках конференций и большую часть неваковских публикаций задорными, но бесполезными пуками в лужу. Считать их за публикации и неприлично как-то.
Бесполезными с содержательно-информативно-научной точки зрения, конечно. Для бюрократической галочки полезны, конечно.
|
Цитата:
Сообщение от osmos
Были похожие работы в разных
изданиях, или многие вышли тезисами?
|
Я уже писал когда-то о составе своих публикаций. Ну да видно проще заново написать, чем отыскать то старое сообщение.
Около десятка моих ранних публикаций в сборниках конференций действительно страдали большой долей повторно использованного текста и были пристроены в те конференции куда я смог дотянуться (правда все конференции естественнонаучные и технические, кроме одной вусмерть междесциплинарной). На то были тогда причины (я думал что в конце 3-го года обучения состоится защита и сделал этеу толпу публикаций как раз за 3-ий год). Сейчас мне немного стыдно за эти публикации (повторы текста, непрофильные конференции), и я стараюсь их не указывать практически нигде.
Далее были конференции уже строго по тематике, и даже если очное участие не предполагалось все равно (как правило) были причины для такого участия и кроме публикации.
Вопрос же информирования научной общественности - вообще отдельный.
Поскольку научный мир весьма узок, то - именно для технических и прочих прикладных наук - из всех возможных каналов и видов научных связей я бы выделил особо НИР и ОКР. Именно они в наибольшей мере способствуют информированию научной общественности о РЕАЛЬНЫХ результатах.
А в фундаментальных науках - да, ваковские статьи.