Показать сообщение отдельно
Старый 14.01.2012, 08:26   #223
Carro
Gold Member
 
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
НАТО не нуждается в помощи России. Именно поэтому и строит ядерный щит в Европе, не соглашаясь на предложения о сотрудничестве.
Я прямо занудно цитирую

Наконец, министры рассмотрели тему сотрудничества с Россией в преддверии заседания Совета Россия—НАТО. Они вновь заявили, что сотрудничество России и НАТО остается стратегически важным для Североатлантического союза и согласились с тем, что у этого фундаментального партнерства есть потенциал для большего прогресса.
«Мы сотрудничаем в деле укрепления стабильности в Афганистане и перекрытия потока наркотиков из этой страны. Мы сотрудничаем в деле борьбы с терроризмом и в деле борьбы с пиратством. Это сотрудничество выгодно для всех нас», — сказал Генеральный секретарь.
В отношении противоракетной обороны министры выразили сожаление в связи с недавними российскими заявлениями о возможных мерах, направленных против системы противоракетной обороны НАТО. «Подобные ответные шаги напоминают нам о конфронтации былых времен. И свидетельствуют о принципиально неверном понимании масштаба наших средств ПРО и их назначения», — отметил Генеральный секретарь. «Так что мы c нетерпением ждем нашего завтрашнего заседания с участием министра иностранных дел С. В. Лаврова, чтобы все расставить на свои места. НАТО и Россия явно заинтересованы в совместной работе».
Министры вновь заявили о приверженности Североатлантического союза изучению возможностей для сотрудничества с Россией по противоракетной обороне и приветствовали готовность России к диалогу с Североатлантическим союзом.


У меня стойкое впечатление, что это мы выкоблучиваемся, причем вопреки своим интересам, а НАТО как раз очень заинтересовано, причем и по Афганистану и по Ирану.

Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
На мой взгляд, как идея конкуренции, так и идея социальных гарантий, применяемая безоговорочно, ведет к весьма негативным последствиям (в первом случае - к обществу хищников, во втором - к болоту вместо общества). Нужно искать некий разумный компромисс.

Хотя в Вашей версии из процесса принятия решений автоматом исключаются пенсионеры и студенты - а это замечательно, тут спорить не буду. Эти категории весьма опасны с точки зрения выборов и мотивации вообще
многие студенты работают, а стипендии так малы, что заработать больше стипендии не слишком сложно. Но в этом случае студенты уже понимают почем фунт хлеба, они уже понюхали взрослой жизни и вполне готовы адекватно оценивать выгоды и поэтому разумно ему иметь право голоса.

по пенсионерам. пенсии идут из накоплений или своих или тех, что накопились в гос. кубышке условно. т.е. далеко не все пенсионеры согласно этой теории лишаются право голоса. Только те, у кого пенсия - это дотация , т.е. , например, российские пенсионеры переехали в Германию и им дают пенсию сразу. Вот они как бы не имеют право голоса, даже если получат гражданство. А если он приехал , заработал и имеет пенсию из пенсионных отчислений, которые больше тех, что дополнительно дает гос-во, то имеет.
Carro вне форума  
Реклама