Цитата:
Сообщение от Alextiger
почему не признаются? хоть не ваковскими, но признаются
|
потому что это все ерунда: НЕ необходимо и НЕдостаточно... Без этих НЕ-ваковских защищаться вполне себе можно, а вот без ВАКовских - никак.
То есть получается ситуация: главные публикации соискателя отодвигаются на второй план, а второстепенные, фактически дублирующие публикации во второстепенных изданиях вынужденно становятся главными для аттестации (о чем писал Иван)...
Давайте немного измением постановку для лучшего понимания абсурдности ситуации.
Пусть мы имеем западного ученого, желающего защитить докторскую... Ну вот так: много лет работал и к старости лет сподобился. И есть у него, положим 5-6 первостепенных публикаций в Science, Nature и еще паре древних первостепенных журналах, допустим 1978 - 1981 годов... И вот, сегодня он решает защищатся. А в его университете - требование (предположим), списка ВАК как и ВАК там нет, но, допустим: "все публикации, в которых раскрыты материалы дссертаций на соскание степени доктора должны быть в журналах, входящих в Web of Science". А какой WoS в 1980-м году, когда еще и интернета как такового не было?
Понтяно, что повтороно в Science его статьи, чтобы "вэбофсайнзцифировать" - не перепечатают. Остается вариант - перепечатка в журналах ровнем пониже, но тоже включенных в базы цитирования (ну сделать новые пуликации с учетом тех достижений, но раскрыть практическое использование, накопившее за 2 десятка лет)... Потому что на Science это уже не тянет, да и рассмотрение там долгое... А защищаться - горит.
И вот для аттестационной комиссии подается список публикаций,
1. Обязательные ("из базы") - прличные но второстепенно-технологические прикладные журналы.
2. Прочие: Science, Nature........
Вам смешно??? Я, например, не представляю, чтобы вЕвропе, штатах и даже в Китае так сделали. Потому что первое - это первое, а второе - это второе по уровню значимости. И китайцу это понятно. И дссертационый комитет засчитает в любом случае Nature за основные публикации, а все остальное - за общие.. И никакого ВАКа спрашваь не будет. Да и не вознико бы у тамошенего ВАКа никаких вопросов, если бы он был. Потому что там приянто пониать примат содержания над формой. И только в нашей распрекрасной стране на основе тупо формального признака (являющегося следствием недоразумения - непроработки на самом деле нормы) такое возможно, надо спрашивать чьих-то разрешений и т.п.