Цитата:
Сообщение от Textilshik
Вам смешно??? Я, например, не представляю, чтобы вЕвропе, штатах и даже в Китае так сделали. Потому что первое - это первое, а второе - это второе по уровню значимости. И китайцу это понятно. И дссертационый комитет засчитает в любом случае Nature за основные публикации, а все остальное - за общие.. И никакого ВАКа спрашваь не будет. Да и не вознико бы у тамошенего ВАКа никаких вопросов, если бы он был. Потому что там приянто пониать примат содержания над формой. И только в нашей распрекрасной стране на основе тупо формального признака (являющегося следствием недоразумения - непроработки на самом деле нормы) такое возможно, надо спрашивать чьих-то разрешений и т.п.
|
А вот тут как раз все было бы просто - Web of Science, насколько я понимаю, включает в себя публикации чуть ли не до 1970 года - они их вбивают туда задним числом, все, что было в Thomson Institute.
И всего-то требуется - четко прописать регламент учета старых публикаций...