[gav]

VesterBro

Да, несомненно, но лишь в том случае, когда факт существования проблемы еще не был доказан. В отличие от поднятой темы. Взгляните на ответы - ни для одного из высказавшихся наличие "левых" людей в составе РАН не стало открытием! Это уже давно не является тайной за семью печатями, поэтому и доказывать-то нечего и некому

Посмотрите на первое сообщение темы. Речь шла о совсем недавних выборах в РАН, беспрецедентных по количеству баллотировавшихся чиновников. Так что, если это давно уже не тайна за семью печатями, то, как минимум, актуальная в настоящий момент проблема. Да и факт существования проблемы (именно интерпретации этого факта как проблемы) отнюдь не доказан и не будет доказан, даже если еще тысяча пользователей здесь поддержат наличие существования проблемы. Индуктивные выводы не могут считаться логически безупречными. Да и вполне вероятно наличие здесь противоположных точек зрения. К примеру в теме про шовинизм один уважаемый участник, профессор, доктор наук, ежегодно "выпускающий" по нескольку кандидатов наук сетовал на то, что в РАН не избрали достойнейшего кандидата. В качестве аргументов он приводил лишь административные достижения кандидата. Если же судить по административным, а не научным достижениям, то и рвущиеся чиновники вполне являются достойными кандадатами в РАН.

Чего же еще Вы хотите добиться? Чтобы чиновники - кандидаты в РАН это осознали? Тогда не в том месте Вы свой рупор установили - до них с этого форума все равно не докричаться Именно это я имела в виду, говоря о "бессмысленности" этой дискуссии.

1. Не лишний раз обозначить существо проблемы. Последние выборы в РАН наглядно продемонстрировали ее актуальность.
2. Чтобы те, кто видел в ситуации проблему, еще больше утвердились в ее наличии и важности. Для этого надо, чтобы в теме преобладали аргументированные высказывания, подчеркивающие наличие проблемы и ее важность, а также была аргументированная критика позиций, принижающих наличие и роль проблемы.
Ваши высказывания "что нет никакой справедливости на этих выборах, и не было ее там никогда" я считаю, как раз принижают значение и роль проблемы, сводя ее к общим фразам. Из подобных фраз можно сделать вывод, что проблема если и есть, то не стоит о ней думать, потому как все равно ее не удастся решить.
Достучаться до чиновников, рвущихся в РАН, я, естественно, здесь не пытаюсь.

Опять же, сугубо Ваши выводы
Помнится мне, примерно год тому назад мы с Вами, уважаемый gav, уже имели дискуссию на некую подобную тему И Вы приводили точно те же аргументы (вроде даже дословно ), что, мол, мои высказывания полны фатализма и безысходности Забавно - Вы, оказывается, с тех пор ничуть не изменились!

Так именно Вы начинаете бессмысленные рассуждения, затеняющие значение и роль проблемы. Не стоит писать, что все куплено, все продано, справедливости нет и не будет, а повсюду масонские заговоры и ничего никогда до конца не решить - это бессмысленная неконструктивная демагогия. Естественно я не изменился, я боролся, борюсь, и буду бороться с бессмысленными рассуждениями, уводящими в сторону от содержания важной проблемы.

Это высказывание я даже понять не могу, не то что прокомментировать...

Вы высказались о наличии мужского шовинизма. Я Вас попросил обосновать свою точку зрения, Вы написали:
«согласитесь, трудно поверить в то, что в нашей стране на 150 достойных мужчин не нашлось хотя бы одной женщины, сделавшей для науки не меньше, чем 149-й из них. Заявки-то женские были.»
Я заметил, что крупных ученых–мужчин на порядок больше в истории науки, чем женщин.
Вы в ответ написали:
«Вы абсолютно правы!
Но никогда не задавались вопросом, почему так?
Уж не по той ли причине, что в заголовке темы указана...?
P.S. И потом, я лично не совсем уверена, что каждый из наших академиков "дотягивает" до уровня Эйнштейна, Максвелла и др...» (цитирование дословное с сохранением форматирования)
Любой нормальный человек увидит, что P.S. в данном случае ослабляет мой аргумент, что «крупных ученых–мужчин на порядок больше в истории науки, чем женщин» в дискуссии о мужском шовинизме. Действительно, раз в РАН собрались не только Эйнштейны и Максвеллы, то приводить процентное различие в половом составе известных мировых ученых в качестве причины этого различия среди членов РАН не вполне корректно. То есть утверждение, ослабляющее аргумент противника, Вы высказали. А когда оппонент стал использовать Ваше утверждение для того, чтобы лаконично выразить Вашу позицию, Вы сказали, что это утверждение, никак не относилось к теме дискуссии. Это некорректный прием ведения дискуссии. Утверждения, высказанные в ходе дискуссии и затрагивающие аргументы оппонента, могут быть в ответ использованы этим оппонентом.
Этот демагогических прием, к сожалению, часто применяют политики. Наговорят кучу утверждений, которые сформируют у народа вполне определенную точку зрения только по причине связи с обсуждаемой проблемой, а потом когда кто то пытается логически найти противоречия в их высказываниях, просто говорят о том, что некоторые утверждения к теме дискуссии не относились, и под этим углом зрения (под углом связи с осуждаемой проблемой) имеют совсем другое содержание.