Цитата:
Сообщение от -Kis-
Тем более, что, работая в коммерческой структуре, порой автор выдает намного более интересные
|
правильно! Потому как в большом количестве случаев экономических, технических, ...... медицинских наук только работая в коммерческих (некоммерческих государственных, муниципальных, лечебных и т.п.) струтурах можно получить доступ к достоверной и главное репрезентативной информации по объекту и теме исследования.
С одной стороны можно понять попытку очищения науки от людей случайных, но с другой стороны сложно не признать, что фактически прикладными исследованиями (а у нас таких большинаство по номенклатуре специальностей и структуре сети советов: почти все технические науки, экономика - особенно части, связанные с корпоративым менеджментом), сидя в ВУЗе или только в ВУЗе заниматься невозможно. Потому что по многим темам, я знаю достоверно, многие компании имеют очень жесткую позицию представителей ВУов к информации, а также проектным и консультационным работам не допускать.
И это проблема. И в этой ситуации человек из бизнеса с большей вероятностью на самом деле проводит реальное исследование на реальных данных и знаниях об объекте, в то время как исследование чисто вузовского человека - с такой же большей вероятностью является просто интеллектуальным онанизмом, основанным на либо общеизвестных данных (которые зачастую исходно формируются с целью дезинформации, теже данные госкомстата - какдело поставлено на уровне первоначального статучета, особенно на уровне среднего бизнеса - это же мрак, то есть вообще не показывают состояние объекта исследования), либо на основе догадок, либо на основе опробования неких экспериментальных установок, сооруженных из безнадежно устаревших элементов (так как у ВУЗов просто не было и нет денег на перевооружение), что в некоторых случаях (не скажу, во всех, во многих) приводит к "переоткрыванию велосипеда" или "исследованию по подсчету чсла шпал от МСК до ВЛДВСТК" - в технике в частности.
Я так и не понял в свое время той одиозности, возведенности в абсолют, с которым выдергивали всех соискателей, не работающх в ВУЗе. В частности - в медицине. Чем ведущий врач крупнйо клиники их не устраивал? При том, что - фактически - клинки всегда были в том числе и исследовательскими едниницами. И структура там даже очень похожа на научные учреждения. При том что у практикующего врача всегда есть доступ к статистике и практике - его исследование может нести большую ценность. Вот тут действительно перегиб был, так перегиб.
Поэтому практика всяких "выдергиваний" по любому дискриминационному признау она порочна была. Надеюсь, что сейчас по другому будет. Критерий должен быть один - качество работы - его и должны оценивать. И должно было быть жестко дано кому надо по рукам за попытки "выдергивать людей" по любым дискриминационным, в том числе профессиональным признакам.