Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Ведь что такое плагиат? Это создание у читателя впечатления, что данный конкретный кусок текста написан самим автором (Вы можете почитать международные определения научного плагиата). Иными словами, любой незакавыченный текст без ссылок автоматом воспринимается как авторский - согласитесь. Потому что читатель не может телепатически догадаться, что он, хотя ссылки и не стоят, и кавычек нет, на самом деле взят из источника, указанного в списке.
|
Помнится в свое время доцент, которая у нас вела на первом курсе эконтеорию. Умная тётка, по нынешнем временам быть бы ей доктором, но тогда докторскиесоветы по экономике были большушей редкостью, говорила: "Когда я писала кандидатскую у нас принцип был такой: "цитата больше 18 слов - уже плагиат", смотрели на это жестко и лучше лишний раз кавычки поставить и фразу урезать".
То есть было это все в наешй стране тоже и не так давно. Просто за 2000-ые и девяностые поразвратились.
Кстати ссылкой я считаю не просто наличие в списке литературе, но и указание в тексте (в квадратных скобках или подстраничная сноска). Если даже при отсутствии кавычек после фрагмента ссылка стоит (а так надо делать в любом случае, когда заимствуется чужая идея, но своими словами) - то это еще можно назвать "нарушением правил цитирования", но если вообще никаких указаний на цитирование, то это - ПЛАГИАТ. И с Иваном я в этом отношени согласен.
Развратили нас. Одна моя знакомая, когда десять лет назад кандидатскую защищала - ей в совете (известном в те времена своим широким коммерческим подходом) руководство настойчиво указывало, что "в диссертации потекстовых ссылок быть не должно: это ваша работа"... Понятно, для чего это делалось: чтобы обеспечить серый средний уровень: условно - протаскиваем фекалии в массовом порядке через ВАК - зачем, чтобы там была хотя бы одна работа с соблюдением правил приличия.