Soft
Цитата:
|
2*(1/3)Критической массы плутония+2*(1/3)Критической массы плутония=?
|
А причем тут плутоний? Математика изучает количественные отношения, абстрагируясь от каких либо предметов, ими обладающих. В чистом виде, так сказать. Количество 2*(1/3)+2*(1/3)=4/3. Естественно, для проверки этого результата (как и любого другого научного результата), надо так поставить эксперимент, чтобы он по возможности отражал лишь рассматриваемую сторону явлений (в данном случае - чтобы роль играли только количественное отношения сложения количества предметов, влияние других факторов надо постараться минимизировать). Эксперимент же с плутонием для этого случая некорректен, так как помимо чисто количественных отношений в нем огромную роль играют другие свойства объектов реального мира. Вы ж не станете опровергать объективность и обоснованность законов Ньютона, касающихся материальных точек, приведением реальных физических примеров, когда форма и размеры рассматриваемых тел имеют прямое влияние на их исход?
Цитата:
|
Нет, я отрицаю возможность влияния на материальные объекты с помощью Сознания и Формулы без материального воплощения результатов этой Формулы. Если вы с этим не согласны, тогда приходим к возможности влияния "математических заклинаний" на реальный мир.
|
И как из отсутсвия возможности непосредственного влияния на материальные объекты формул следует, что математика - не наука, а ничего больше, чем просто правила манипулирования символами?
Добавлено
Soft
Цитата:
|
Подытожив: формула на бумаге без материального воплощения остается всего лишь символической структурой.
|
Еще раз - как из этого следует, что роль и значение математики - "лишь основная методология оперирования "свертками".
Формулы и символы - лишь удобный способ выражения количественных закономеностей реального мира. Но никаких отождествлений между формулой - и объективным законом природы быть, естественно, не должно. Значение математики ничуть не ограничивается установлением правил манипулирования символами и формулами. Количественные закономерности реального мира могут быть выражены не только формулами, да и вообще, символами.
Добавлено
Soft
Цитата:
Хотя для интуитивного понимания картины Мира, что дает более 90% Великих открытий, этот способ не годится. Здесь я даже не знаю что можно было бы предложить, возможно, даже классическая медитация с рассмотрением различных граней проблемы: “почему у двери есть ручка, почему у ручки есть дверь…”
Хотя для написания кандидатской и 99% того что сейчас называется наукой интуиция абсолютно не нужна. Эйнштейны рождаются раз в столетие…
|
Простите, но Вы высказываете очень наивные, но к сожалению, весьма распространенные рассуждения о роли интуиции в научном познании. Факты говорят сами за себя: несмотря на то, что интуитивные озарения - вещь, похоже, ирациональная, несводимая к формальным системам и процедура, все-таки, "осеняет" на научные открытия как правило тех, у кого, во-первых, имеются довольно глубокие знания предметной области "открытий", да и абстрактно-логическое мышление достаточно развито. Если просто сидеть неучем и медитировать - ни в физике, ни, тем более, в математике ничего не откроешь. По крайней мере я не знаю крупных научных открытий от мидитирующих всю жизнь йогов. Так что рецепт может быть один - постоянно совершенствоваться в предметной области, иметь достаточно развитое мышление, ну и как можно чаще думать над проблемами этой области. Вот тогда имеются наибольшие шансы на "озарение". Интуиция - хотя категория и иррациональная, но на пустом месте плодов не приносящая.