Soft
Цитата:
|
Математикой довольно сложно описать синергетическую составляющую процесса, где несколько известных эффектов/методов дают "волшебный" эффект.
|
А.Н. Колмогоров писал: "Никакая определенная математическая схема не исчерпывает всей конкретности действительных явлений.... если каждый новый шаг исследования связан к привлечению к рассмотрению качественно новых сторон явлений, то математический метод отступает на задний план..."
Что касается синергетики, то и тут роль математики огромна, хотя, конечно, она полностью к математике не сводится. Как известно, синергетические процессы нелинейны, и современные разделы нелинейной динамики (качественная теория дифф. уравнений, устойчивости, катастроф, бифуркаций, предельные циклы) дают очень интересные модели нелинейных процессов с точки зрения синергетики. Более того, именно математика сейчас в основном препятствует "оболваниванию" и "демагогизированию" синергетики, являющиеся прямыми средствами ее популярности (о синергетических проблемах сейчас склонны рассуждать все, кому не лень).
А насчет знаменитых "пэшек" я не понял, что Вы хотели этим примером показать. Их видные способности для строительства сетей класса 100BASE... вполне адекватно обосновываются их физическими характеристиками. И никаких торсионных полей не нужно привлекать для описания их "сетевого феномена". Где тут камень в огород математики мне совершенно не понятно. Или Вы считаете их отсутствие в конкретных спецификациях физического уровня происками глупых математиков? Во-первых, далеко не всегда именно математики определяют стандарты и протоколы IEEE, а во-вторых, к кабелю сетевыми технологиями предъявляются множество требований, а не только полоса пропускания и уровень затухания сигнала. Существует масса других критериев, по которым UTP предпочтительнее "пэшек" (Вы, например, сравнивали по весу бухту витой пары и П-296?). И по комплексу этих требований витая пара - более подходящий для условий стандарта вариант.
Цитата:
|
Если бы научные открытия зависели только от логики, то персональный компьютер с Пролог заменил бы всех ученых мира.
|
А компьютерная математика на самом деле может выполнять некоторую интеллектуальную деятельность, в частности, доказывать некоторые теоремы, производить аналитические вычисления и т.п.
Хотя, судя по всему, наличие и роль иррациональной стороны в человеческом интеллекте, не сводимой к каким либо формальным схемам (в том числе и формальной логике) и вычислениям, существенно ограничивает такой машинный интеллект (которой этой иррациональной составляющей не обладает пока). Только вот эта иррациональная сторона, судя по всему, тоже не способна в одиночку (в отсутствии логики и знаний) генерировать научные открытия. Более того, мне кажется, что эта иррациональная составляющая способностей интеллекта суть какая то неведомым образом связанная с уровнем рационального мышления категория. И она развивается вместе с развитием этого рационального мышления. То есть мы, если хотим сделать научное открытие, должны не технику медитации постигать, а абстрактное мышление в порядок приводить математикой, да научные работы других ученых исследовать. А уж необходимая для "озарения" иррациональная составляющая сама появится, при достаточном уровне мышления и вполне рациональных знаний.
Да сколько угодно.
Есть замечательная книжка "Математика без формул" авторов Ю.Пухначева и Ю.Попова. Там полно таких примеров. Например предел функции определяется там так:
"Разместим "газету" так, чтобы ее центр очутился в точке графика, соответствующей предполагаемому пределу - скажем, пределу слева. Если при любой высоте "газеты" ее левую половину удается обрезать сбоку настолько, что левая ветвь графика на урезанном промежутке не выступает ни за верхний, ни за нижний край газеты, то предполагаемый предел действительно является левым пределом функции в точке."
Ну а вообще, любую формулу можно заменить, как минимум, предложениями естественного языка. Поначалу, математика так и развивалась. Но потом стало очевидным, что символическая форма записи намного удобнее. Но это отнюдь не значит, что математика превратилась в только лишь игру с символами. Ведь с тех пор, как человек изобрел естественный язык для общения, собственно, общение же не свелось лишь к формальному манипулированию словами.