Показать сообщение отдельно
Старый 04.02.2012, 17:46   #525
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
"Перестарались" - это очень мягкая формулировка. Они выявили (наверное). Диссертант исправил (наверное). К ним больше не пошел (и правильно сделал). Так что, теперь нужно гадить из принципа?
Работа, в которой замечен плагиат, снимается с защиты на любой стадии. И логично, что совет, заметивший плагиат, хочет воспрепятствовать защите этой работы в других советах, или присуждению степени - если защита уже прошла. Принципиальность всегда нарушает чьи-то интересы - но без нее становится еще хуже.

Формулировки ВАК однозначны - плагиат - снятие с защиты без права повторного представления. То есть, по сути, в случае выявления плагиата мало устранить плагиат - нужно написать новую работу. А этого в анализируемой ситуации сделано не было, ограничились косметическими правками.

Другое дело, что сейчас неясно, какова была ситуация на самом деле, и чего добивается совет. Вполне возможно, что реально речь шла о небрежности в оформлении, использованной как повод для сведения счетов

Добавлено через 50 секунд
Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
что значит "нагадить"?! Если из принципа, то всё правильно делают - надо бороться с плагиатчиками. А если плагиата нет - надо давать спокойный аргументированный ответ, а не прятаться в нору. Чаще, к сожалению, не принцип играет роль а подковерная возня
Именно так, лучше не скажешь - по всем пунктам
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Реклама