Показать сообщение отдельно
Старый 05.02.2012, 18:44   #230
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -Соискатель- Посмотреть сообщение
Считаю полезным нововведением требование письменного согласия назначаемых оппонентов (не мешало бы сюда добавить и организацию). А то редко, но бывают случаи отказа оппонентов писать отзыв. Теперь таких фокусов быть не должно.
Это не нововведение. Необходимость согласия оппонентов была прописана в старом положении о порядке присуждения ученых степеней, сохранилась она и в новом его варианте. Новое Положение о диссовете лишь конкретизировало его форму - только письменная.

Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Будем направлять камеру на соискателя и руководство совета. Все.
Хоть в потолок. А мне вот Васе Пупкину не нравится kravets (условно), поэтому после очередного заседания диссовета, где он является председателем и где объективы камер направлены только на него, захотелось отомстить за прошлые мелочные обиды, и я сажусь и пишу в МОН письмо следующего содержания: ХХ.ХХ.2012 г. на защите в диссовета Д212.037.01 проф. Х опоздал на заседание, проф. Y ушел раньше времени, а проф. Z - несколько раз выходил из зала заседаний (сами понимаете это может быть и неправдой). X,Y,Z - не являются руководством совета и поэтому из-за позиции председателя их лица или спины не попали на видеозапись. Вопрос, как kravets будет объясняться в МОН, если камера снимала только соискателя и руководство совета, а без этих трех человек, если аннулировать их явку согласно п.50 - нет кворума на защите.
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Реклама