Уважаемый
PavelAR, вы в данном случае пытаетесь использовать четкую логику там, где по сути разговора существуют стохастические связи и элементы нечеткой логики. Тогда:
Цитата:
Из ("хороший спец" И "без степени" следует "лягу"
|
(1)
Использую Ваше введенное условие, что ЛЯГУ = ВЫЛЕЧИТ услове (0)
можно записать в виде:
ХОРОШИЙ_СПЕЦ+БЕЗ_СТЕПЕНИ = ВЫЛЕЧИТ.
На самом деле, здесь нетчеткой логики, а есть нечеткая:
ХОРОШИЙ_СПЕЦИАЛИСТ+БЕЗ_СТЕ НИ = НАЛИЧИЕ_БОЛЬШОЙ_ВЕРОЯТНОСТ И_ЧТО_ВЫЛЕЧИТ (1)
В терминах теории вероятности запишем:
P(вылечит при (ХОР_СПЕЦ+(степень=0) )) >0,5 (2)
Из наличия выражения (2) следует, что должно существовать комплиментарное ему выражение:
P(не вылечит при (ХОР_СПЕЦ+(степень=0)))<0, 5 (3)
Из (3) следует налче выражения:
ХОРОШИЙ_СПЕЦИАЛИСТ+БЕЗ_СТЕ ЕНИ = НАЛИЧИЕ_НЕКОТОРОЙ_ВЕРОЯТНО СТИ_ЧТО_НЕВЫЛЕЧИТ (4)
Сделав обобщение зависимостей (1 - 4) с учетом условия (0), можно вывести:
ХОРОШИЙ_СПЕЦИАЛИСТ+БЕЗ_СТЕ ЕНИ = СлучВыбор(n раз [лягу]; m раз [Не лягу]), где m<n.
Таким образом, можно преобразовать все Ваши положения (1 - 3).
Тогда каждый случай можно рассматривать, не как соответсвие какого-то действия определенному условию, определяемому набором значений двух двумерных переменных:
специалист = [просто_специалист; хороший_специалист]
степень = [0, 1] (липовая степень по условию считается степень=0).
Таким образом, в каждом случчае может получиться вероятность того, что ляжет или нет, с определенным приоритетом (большим или меньшим значением вероятности).
В данном случае, что упустил
, а также Вы в постановке доказаельства - наличие объекивно стохастического характер связи выбора действий с данным набором условий.
Следует считать данный набор условий не являющимся необходимым и достаточным для выбора.