Ребят, спасибо за интересную дискуссию.
Очень удивил
Textilshik. От интересующегося "экономикой промышленности и управлением производства" таких, в общем то, разумных (хотя и резковато выраженных) слов редко услышишь. Уж больно темной стали разделы современной экономики, как раз в основном, потому, что тут наблюдается засилие т.н. "гуманитариев", которые считают, что знать математику им абсолютно не нужно. Я тоже считаю, что так называемый "гуманитарный склад ума" - это попросту безобидное прикрытие его (ума) отсутствия.
Но, все-таки, ребят, вы обсуждаете, скорее различные разделы науки, а не лженауку. Это, конечно, тоже интересная тема (я, например, тоже считаю, что в каждой науке "научности" столько, сколько в ней математики), но я, все-таки, не совсем это имел в виду, когда создавал эту тему. Под лженаукой я, прежде всего, имею в виду "ложную науку". То есть основанную на лжи, когда т.н. "ученые" используют имя науки для своих для своих личных корыстных целей (обогащения, зарабатывания авторитета и т.п.). Типа Мулдашева, шарлатанов-торсионщиков Шипова с Акимовым и т.п. А также доказавшие свою несостоятельность астрология и всякая эзотерическая чушь (последняя кстати, зачастую и лжива). Я думаю, даже политизированным направлениям философии, не говоря уже о "служаке текущей идеологии" - истории, далеко в этом плане до таких вот "наук". Вот когда подобные течения начинают себя позиционировать как науку, показательно бравируя околонаучными рассуждениями, тогда они и становятся лженаукой.
Добавлено
VesterBro
Цитата:
|
На мой взгляд, умного человека от неумного отличает как раз умение воздерживаться от подобных публичных заявлений
|
Умение воздерживаться от таких публичных заявлений - это, прежде всего, признаки вежливости, выдержанности, корректности и интеллигентности. Качества, без сомнения, достойные уважения, но, не слишком коррелированные с интеллектуальными способностями. По крайней мере, в том смысле, что человек, способный сделать что-либо выдающее в науке, не обязательно будет обладать такими качествами.
Добавлено
Textilshik, кстати, насчет Фоменко. Ученый-математик он, конечно, превосходный. Но вот его "новая хронография" - это не совсем "заикание о некоторых несостыковках между периодизацией официальной истории и объективными закономерностями природы и математики".
Приведу цитату другого выдающегося ученого-математика А.Н. Колмогорова: "Никакая определенная математическая схема не исчерпывает всей конкретности действительных явлений... Если каждый новый шаг исследования связан с привлечением качественно новых сторон явлений, то математический метод уступает на задний план; в этом случае диалектический анализ всей конкретности явления может быть лишь затемнен математической схематизцией". Так вот мне методы установления исторической хронологии Фоменко больше напоминают астрологические расчеты. По соотношению "математический уровень\достоверность выводов" они на равных.
Был еще один академик АН СССР (фамилию не привожу неслучайно, чтобы не очернять Выдающегося Человека), который под старость лет доказывал теоремы о существовании "Высшего Разума". Из той же серии, по-моему.