Luchano
- Об астрологии.
Может Кеплер и занимался чем-то на досуге.
Но почему тогда учебника по астрологии
с астрологическими формулами Кеплера нигде не видно
Почему вообще тогда астрологию в школах
и тем более в технических ВУЗах не учат?
Наверно с ней что-то все-таки не то
- О железной проверяемости.
Правильную (проверенную веками) теории
никто не опровергает, а лишь дополняет и обобщает.
Например, была Ньютоновская механика, и что Эйнштейн
ее опроверг? Да ничего подобного, он просто дополнил ее,
обобщил ее для случая скоростей близких к скорости света.
Поправьте меня если я где-то ошибся, я не физик, к счастью.
И даже после этого, все равно в обыденной жизни никто
не считает дефект массы. Спросите у любого гаишника
- О научности.
А когда это я сказал, что наличие формул и графиков
гарантирует научность? Я сказал лишь что их отсутствие
железно гарантируют ненаучность. Из моего
утверждения вовсе не следует первое утверждение.
Это кстати очень распространенная логическая ошибка...
Простой пример:
Если X = 1, то X - положительное. Железно? Железно.
Но вовсе не факт, что если X <> 1, то X - отрицательно.
- О достоверности знания.
Новое знание, если оно не подтверждается на практике
или это знание попросту не позволяет заработать или
сэкономить денег в силу его недостоверности (внедрил и
все стало хуже), то такое знание никому не нужно.
Добавлено
А левые графики, таблицы, математика притянутая ради
создания эффекта научности, все это хорошо видно
невооруженным глазом. Ткни в любой график, формулу
или таблицу и спроси что это такое, и зачем оно тут.
По ответу все станет сразу ясно. А уж вопрос о научной
новизне - это дежурный спасительный крипич