[gav]

Luchano
Несколько моментов.
Во-первых, экономические труды Адама Смита, не говоря уже о философский трудах Канта и Гегеля, все-таки, далековаты от науки. Философия науки, ближе, конечно, но тоже на позиционирующую сама себя роль не тянет. Назовите мне хотя бы одного крупного ученого математика или физика, на которого повлияли бы работы какого-либо профессионального эпистемолога?
Во-вторых, абсолютно надежны доказательства лишь с позиций формальной логики. Вне рамок формальной логики можно так построить рассуждения, что две совершенно различные точки зрения будут вполне убедительно "доказаны". А так как формальная логика никак не учитывает смысловую нагрузку утверждений, никакая философская теория не может быть сведена только лишь к формальной логике (впрочем это, например, и физики касается: физические теории тоже небезгрешны, но они удовлетворяют многим другим критериям начуности, ни одному из которых философия не удовлетворяет). Поэтому философские трактаты - это скорее высокоинтеллектуальная художественная литература, средство для формирования богатого мировоззрения, нежели научная работа.
Насчет математики и Нобелевской премии. Решение о ее невручении вопрос - явно политический, а не научный. Так что невручение этой премии никак не может снижает научную ценность математических работ.

Добавлено

polecatt
В точку. Если по логической безупречности некоторые философские теории могут сравнится с физическими (но логическая безупречность никак не является свидетельством содержательной справедливости). То критерии научности, связанные с эмпирическими проверками (воспроизводимость опыта, опытная подтверждаемость, предсказательная сила) делают физику (да и другие естественные науки) более научной, чем философию.