Luchano
Цитата:
|
Чем же они далековаты? Например, главная работа Смита - это лидер в списки цитируемости эклитры
|
Списки цитируемости - это все косвенные показатели научной ценности, "научность" которых прямопропорциональна общей "научности" ученых в этой области. Если по математике и физике индекс цитируемости - довольно значимый показатель научности (хотя и сейчас, как часто замечают ученые, например, В.И. Арнольд, и тут ситуация в этом плане ухудшается)
Официальное экономическое сообщество ученых сейчас, на мой взгляд - самое невежественное в ученом мире. На мой взгляд потому, что там сейчас наибольшее засилье неучей-карьеристов. Поэтому индекс цитируемости не очень значим.
Luchano,
Цитата:
|
на вскидку Кант->Мах, Юм->Рассел, Кант->Эйнштайн. Вся совремеманная физика и математика <- *неоплатоника (Прокл, Протий, Порфирий). Это учебный материал
|
Может еще и действия родителей по воспитанию Эйншейна отнести к "влиянию эпистемологов на ученых"?
Я имел в виду именно "профессиональных эпистемологов". То есть философов, которые, считая эпистемологию научной дисциплиной, претендуют на то, что вносят значительных вклад в методологию науки то есть, как организовывать наблюдения, проводить измерения, строить рассуждения. Общее мировоззренческое же влияние философии на ученых естественнонаучных направлений особой научной ценности не имеет - это как воспитание хорошим манерам.
И какие же эпистемологические (то есть, касающиеся методологии науки) рассуждения Канта (которого вообще странно относить в ряд профессиональных эпистемологов, хотя бы только на основании его взгляда на дилемму разум-вера, не говоря уже о том, что эпистемология выдвинула свои притязания на роль научного арбитра лишь в прошлом веке, до этого была лишь не претендующая на серьезную "научность" гносеология) повлияли на Эйнтшейна?
Если хотите знать мнения самих ученых, о том, кто, что и как на них повлияло, посмотрите, к примеру, научно-популярные их очерки.
Например, главу "Против философии" книги С. Вайнберга (Нобелевского лауреата по физике) "Мечты об окончательной теории".
Цитата:
|
нужно обратить внимание на 1%, который в рамках философии - океан
|
Почему нужно обращать внимание именно на этот 1%? Что, кроме личных (субъективных) предпочтений позволяет склонится на одну из сторон, например, в дилемме Платон-Аристотель, или Гегель-Фейербах? А там где играют роль личные предпочтения - это уже не вопросы науки.