[polecatt]

если речь все же о Куне, то спешу поправить - этот мыслитель известен, как историк и философ науки.

Luchano, я имел в виду не Куна вообще-то, а Витгенштейна.

А насчет Куна - вы рановато руки потираете.

Пока практические ученые не найдут альтернативную теорию, ничто не заставит их сменить текущую парадигму, несмотря НА ЛЮБЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ОТКЛОНЕНИЯ. По сути Кун вторит моим словам (или наоборот)

Да не вашим словам вторит Кун (как только вы еще от самодовольства-то не лопнули, а говорит он о том, что, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ НОВЫЕ ФАКТЫ, не укладывающиеся в актуальную парадигму, ученые НАЧИНАЮТ ПОИСК более адекватной парадигмы, ВРЕМЕННО не отказываясь от старой. Он говорит о ПРОЦЕССЕ, а не о двух застывших позициях.

Kuhn (SSR, section XII) points out that the probabilistic tools used by verificationists are in themselves inadequate to the task of deciding between conflicting theories, since they are a component of the very paradigms they seek to compare.

Безусловно, средствами, которыми оперирует парадигма, нельзя проверить альтернативную парадигму. И здесь вмешивается в дело человеческий фактор: исследователь - это не порождение парадигмы, НАОБОРОТ, парадигма - это порождение исследователя. Следовательно, хороший ученый способен отойти от парадигмы на такое расстояние, чтобы видеть ОБЕ или более парадигм. Это есть СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД в широком смысле вообще-то. То, что вы выдернули цитату Куна о парадигме, это значит только то, что Кун в данном месте писал о взаимодействии на уровне парадигм, а не на более широком уровне научного сообщества. Так что рано вы ликуете.

Дальше мне лень с вами дискутировать, поскольку вы слишком узко смотрите на вещи, именно изнутри своей парадигмы, не желая или не умея отойти от нее на пару шагов.

Ах, Luchano, когда же мы услышим здесь что-то лично ваше

Подозревая, что тогда, когда рак на горе свистнет