Цитата:
Сообщение от Faramonka
Многие тут высказывались про сложность программы – не согласна. Сейчас за 4 года проходят то, что раньше проходили за 3
|
Да, раньше в начальной школе учились 3, а не 4 года, да вот только периметр прямоугольника вычисляли не в конце первого, а в четвертом классе, площадь - в пятом, а не в середине второго, а объем параллелепипеда - еще позже, чем площадь (не помню, когда), но не в конце второго класса. И по русскому фонетического разбора слова в первом классе не делали, и морфологический анализ слов тоже не на начальную школу приходился. Причем морфологический анализ слова начинают делать до изучения падежей, от чего лишние ошибки появляются. Еще раз повторю, что программы сейчас разные, и школы разные, и если где-то сложностей не очень много, то это не значит, что другие, у кого по-другому, преувеличивают.
Цитата:
Сообщение от Юрген
Что касается школьной программы, то странная она какая то, особенно английский (Верещагина,Притыкина)...
|
Радуйтесь! Да, учебник не идеален, но там есть система и логика хотя бы какая-то. Вы просто не испытали, по чему еще можно учиться, и какой дикий бред существует вместо учебников. Вот, как Вам, например, изучение частей тела по корове?
Да, нарисована корова, стрелочки, как какая часть ее тела называется. Рога, правда, с копытами и выменем не подписаны, хотя хвост подписан. Где здесь место ступней и кистей, лексикой, называющей которые, ребенок владеть должен, непонятно. Ну, нет их у коровы. Ступни, надо отдать должное, появляются страниц через пять, когда идет изучение исключений образования множественного числа существительных. Где будут кисти рук, не понятно... И будут ли? Учитель-то, конечно, выкручивается из этого, но учебник бредовый...