[Philosof]

Уверен, что даже самый опытный антрополог не сможет определить, что в человеке должно быть отнесено к понятию "русский",

Это не аргумент. Даже если в этнографии нет четкого и непротиворечивого определения этнической принадлежности, это не значит, что наций, народов, национальностей вообще нет и мы не можем отличить русского от эскимоса. В науке так часто бывает: нет определения объекта или явления, при этом оно хорошо изучено и вполне поддается исследованию.
Я лично в плане этнографии сторонник Гумилева, у него есть определение, которое меня устраивает. С точки зрения философской много в этом плане прояснили работы Данилевского, Леонтьева, евразийцев. Но я думаю нет смысла сейчас уходить в дебри.
Русскими я называю не только собственно русских, но и все семейство народов (суперэтнос, цивилизацию), образовавшихся вокруг нас. Соответственно и территория наша не от Новгорода до Н. Новгорода, а от Бреста до Владивостока.

В одну Москву за последние 10 лет перебралось более миллиона одних только азербайджанцев." - кому ни процитировал это утверждение, все были в недоумении

Естественно в недоумении, если во Владивостоке все население меньше 1 миллиона. Но такова статистика. Да приезжай в Москву и сам увидишь, достаточно походить по улицам, поездить в метро.

во-вторых, - "только", следовательно, есть еще кто-то неправильный

Да, еще и чеченцы, и дагестанцы, и армяне, и грузины, но намного меньше.

А сколько среди них откровенного криминала, потенциальных террористов?", - популисткое утверждение, отвлекающее людей от решения более важной проблемы "борьба с преступностью", т.е. зачем бороться и отрабатывать наши деньги, если можно ВЕСЬ криминал спихнуть на иностранцев или нерусских

Я не понимаю. Есть факт - львиная доля кавказцев связана с криминалом. Больше, чем русские, украинцы и любые другие нации вместе взятые. Это и разбой, и торговые махинации, и фальшивая водка... С их появление в Москве преступность значительно выросла. На этот факт нужно реагировать, или нет? А необходимости борьбы с преступностью вообще никто не отменяет.

"Потенциальный терроризм" тоже популярный лозунг

Лет пять назад в Москве был случай. На одном из московских рынков в банальной криминальной разборке зарезали азербайджанца. Спустя 20 МИНУТ у рынка собралась возбужденная толпа кавказцев более тысячи человек (это те, кого свистнули тут же, на месте). Эта толпа двинулась в центр Москвы по одному из проспектов, выкрикивая лозунги и размахивая кулаками. Ближе к центру проспект был перекрыт срочно вызванным ОМОНом. Кое-как толпу удалось разогнать и успокоить. А теперь представь, если бы она была вооружена? (а то, что там оружие есть, не сомневаюсь). А если бы собралось не 1000, а 10000 человек? Что тогда - вызывать войска?
С потенциальным терроризмом еще пример. Недавно в одной из московских мечетей милиция провела "зачистку". На вопрос корреспондента, были ли там террористы, милиция ответила: "там были лица, идейно готовые к терроризму". Что это значит - спроси у своего отца, который работает в милиции. Зачем нам эти лица в нашем городе?
В таких условиях практически невозможна никакая "профилактика терроризма".

тот факт, что народ пока не ропщет, говорит о том, что он еще не созрел

Народ созрел давно, а теперь уже перезрел, не верит в политику и ни в какие перемены. Поэтому революции в ближайшем будущем не будет. Хотя не понимаю, почему она вас так пугает.