[Luchano]

согласен с тем, что гум. степени иметь уже давно западло (вследствие большого количества однотипных и слабых дисеров), однако и технические степени в большей степени - бред сивой кобылы. Почему? Да потому, что они не обладают маркетабильностью. То бишь их КПД крайне низкий, поскольку в России техническая наука не ориентирована на продажи. Технические науки есно сложнее по имплементации, однако это ничего не говорит об их полезности. В СССР сколько технарей было? Могли дать фору любой стране. Меж тем элементарного - здравого бухгалтерского учета не существовало. Согласен с фразой, что проблемы всей российской науки имеют свои корни в советском "отбывать свой номер". Фундаментальные науки - другое дело, однако и они должны брать на вооружение прагматические установки. Недавно прочитал в WSJ про мужика, который програмирует ДНК, дык он под идеи такие ресурсы собрал, отрыл НИИ, дело закрутилось. А иначе как? Ходил бы просил у государства деньги, прикрываясь абстрактной важностью фундаментальных исследований?

Насчет спорить о том, какая наука важнее интересно. Например, сейчас крайне актуальны исследования об исламе, терроризме, геополитике, религии, генной инженерии, демографии. В то же время астрофизика будет актуальна в другой временной перспективе (согласитесь, когда в стране народ голодает, мысли о другом). Есно если средства ограничены, то надо заниматься тем, что приносит максимальную полезность на вложенный доллар. Это решается путем определения многомерной кривой безразличия. То бишь надо провести опрос, что важнее россиянам и распределить деньги на исследования в пропорции от интересов. Например, в России до сих пор нет НИ ОДНОГО исследования, посвещенного вопросам оптимального валютного регулирования (например, последствия курса 15рэ\$). Меж тем, догадайтесь, какая ЦЕНА этого вопроса? Или, например, какой состав дорожного покрытия оптимален для того или иного климата. Тоже огромная цена.