Цитата:
Сообщение от Vica3
ну наконец то! я уже 6 страниц жду - кто это найдет.
На самом деле - было интересно - именно это имелось ввиду или нет.
Теперь вопрос к ТС - в такой формулировке будем использовать или как?
|
Напрасно ждали.
Я считаю, что ООНовское определение непригодно к использованию (как и множество других документов, порожденных в недрах этой организации). Дело в том, что это определение не является самодостаточным, а содержит отсылку к национальным (по всей видимости) законодательствам:
Цитата:
Сообщение от Maksimus
В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.
|
Понимаете? Если законно - значит, не пытка. Допустим, в РФ будет принята поправка в УПК, предусматривающая обязательное принудительное засовывание бутылки всем подозреваемым в совершении уголовных преступлений, сначала в задний проход, а затем - в пищевод (именно в такой последовательности). Бутылку подозреваемый должен будет принести из дома. Как видите, согласно документу, приведенному
Maksimusом, такие случаи - не попадают под определение! ООН будет считать, что все в порядке (в рамках этого документа; возможно, что к поправке в УПК будут претензии по другим нормам ООН, но это к делу не относится). Поэтому такое определение не годится даже по форме. Тем более, оно не годится по сути моего вопроса. Я не хотел заводить разговор на тему "законно-незаконно" и "почему закон такой, а не другой". Я вообще не хотел говорить о внешних ограничениях, которые влияют на наши поступки. Напротив, речь была именно о внутренних ограничениях, проистекающих из сути человеческой природы. Нечто вроде категорического императива Канта, которого здесь уже упомянули.
Речь шла о том, что делает нас людьми.
Определение
watteau мне тоже не очень нравится, поэтому я предлагаю использовать именно мою формулировку пытки. Нравственные страдания не учтены для упрощения.
Итак, повторюсь, человека пытают, если одновременно выполнены три условия:
1) к нему применяют прямое физическое насилие (избиение, применение технических, химических и т.п. средств), имеющее основной целью причинение физических страданий;
2) это происходит против его воли;
3) он не может от этого защититься приемлемым для него способом.
Зачем это делают (добиваются признательных показаний, хотят узнать информацию или просто из садистских побуждений) - выводится за рамки вопроса. Это делают полицейские при исполнении служебных обязанностей, это происходит в полиции. В итоге человека убивают.
Исходя из внутренних убеждений, надо определиться, допустимо это или нет.
ЗЫ. Куда дальше уточнять, я уже не знаю.
Добавлено через 50 секунд
Цитата:
Сообщение от Hogfather
а как же столь любимая на форуме тема BDSM?
|
Не проходит по п.2)