[lynx]

Luchano

как таковые возможности ничего не значат, важны условия, в которых они реализуются, однако как раз таки условия остаются неопределенными. Например, чел правильно оценил свои возможности, потом бабац новые задания и не хватает времени. Потом наоборот, он снизил оценку возможностей, но ситуация стала более благоприятной. В первом случае - ошибка первого рода: действовали, не получилось. Потом: не действовали - но получилось бы. Эти ошибки избежать при помощи эмпирики нереал. Только случайно можно.

Напомни мне, а как ты предлагаешь избегать подобного рода ошибок?

Ну вот тут и опровержения важности опыта: во-первых, опыта может не хватить (чаще всего когда он особенно нужен), во 2х, опыт не так однозначен (человек не обязательно будет к нему прислушиваться - от справедливого сомнения просто так не отделаться). Неизвестно, скольких ошибок удалось избежать, не следуя опыту. Насчет автоматов вообще прекрасно - прошлые ошибки не останавливают людей.

Это не опровержение важности опыта. Это доказательство того, что опыт не панацея. Но он важен.

Во-первых. они совершают их куда меньше, чем те, кто неопытен.


с чего бы это?

Ну, по себе даже. Не замечал?

меньшее количество ошибок опытных людей может приность больше вреда, чем большее количество неопытных.

Гм... каким образом?

одна ошибка может иметь значимость, которая сдует весь "навар" от недопущенных ранее ошибок.

Это конечно. Но, скажи, кто с большей вероятностью "угадает", как лечить больного, тот, кто пришел из мед. ВУЗа, или тот, у кого 50 лет стажа?

Для тех, кто и дальше верит во всемогущество опыта статья

Мне всемогущество. Многомогущество.


Что касается твоей статьи, то один случай - это малый опыт. Вот закончить военную академию - это уже опыт побольше. В смысле стратегии.