[Luchano]

lynx

Ну, потратишь ты время молодости на то, чтобы накопить немного к старости, а до старости не доживешь, или твои сбережения обесценятся очередным дефолтом или пожар в
дома случится,

такое возможно, однако вероятность подобных событий невелика. В то же время наука связана с гораздо бОльшими рисками.

или внезапно и неожиданно то, чем ты отказалась заниматься в науке, вдруг стало хорошо оплачиваться, и начнешь сетовать - вот, в молодости не пошел учиться, а сейчас богатство есть, но знакомые вокруг одни торгаши, приходишь на встречу выпускников в школу - самые нищие и оборванные в прошлом уже профессоры, и все в их жизни хорошо сложилось, а ты только и умеешь, что конфетами торговать или впихивать людям "Тайд".

Не обижайся, но это юношесткие рассуждения: привалит деньгами (ни с того ни с сего), наследство (которое можно проесть за год), все хорошо у профессоров (это уже на уровне НЛП). В данное время не существует объективных причин, по которым вероятность подобных по сути сказочных событий хоть сколько нибудь значительна. Меж тем такой реальный скил, как "впихивать людям "Тайд" будет в цене наверняка (уже в цене).

По сути мы имеем дело с ошибками 2 видов: пойти в науку и ничего не добиться, а также не пойти в науку и упустить реальный шанс чего-то добиться. Значимость ошибки первого рода более весома, чем значимость второй ошибки (самая важная потеря - время), поэтому тут нужен более строгий уровень значимости. Конечно, мы тем самым увеличим вероятность ошибки второго рода, однако это неизбежно. Цена ошибки второго рода - вполне справедливая плата за то, чтобы избежать по сути катастрофичных ошибок первого рода. Аналогия: лучше оправдать виновного, чем обвинить невиновного.

Я конечно не имею в виду науку в виде институтов РАН, у них пока есть средства и влияние, но наверное уже всем известно, что скоро грядет сокращение финансирование этих заведений, так что и в Москве и в Питере научным богодельням по-маленьку придется сворачивать свою деятельность, не говоря о периферии. Хотя, конечно, для отмазывания от армии аспирантура еще долго прослужит, но не более того.

Можно преподавателем в вуз.

не соглашусь - не можно, а если только если есть СПОСОБНОСТИ и железные НЕРВЫ. Иначе вузы и дальше будут воплощением отстойников для ненашедших себя.

backhoe loader

всех денег мира не заработать, чтобы удовлетворить только лишь матер потребности.

предел по большинству материальных потребностей достигается вполне конкретно. Например, вам не надо 2 стиральных машинки в доме? Телевизора в каждом углу? 10 пачек масла в холодильнике? Если надо, то тогда, конечно, сложно будет насытиться до предела, однако в среднем никто не будет гнаться за извращенным насыщением в потреблении одного продукта. Когда материальный статус достигает оптимума в области потребления первичных продуктов, человек переходит на другую ступень.

Вот дальше идет потребность в безопасности: тут тоже есть набор конкретных требований: свое жилье, запас на медицину, на помощь родителям, на обучение детям. В общем, расходы на черный день и крупные долговременные покупки. Эти вещи обеспечивают тыл. Затем уже можно заняться общественной деятельностью и, наконец, самореализацией.

ЗЫ: когда человек покупает остров, он в своем роде самореализуется - это НЕ материальная потребность. Хотя внешне кажется, что он гонится за потребностями первого порядка.

Что касается директора - то там именно классический случай невероятного везения, знание - явно не его оружие ... *Однако этот человек обладает мощной харизмой, что и помогает ему достигать многого...

смотря что понимать под знаниями; интуиция это тоже знания. Харизма - это опыт, помноженный на интуицию. Еще говорят, везет сильнейшим итп.

А вот американцы по несколько раз в жизни меняют место работы, жительства и даже сферу деятельности... И это не зря... Потому как привыкая к обстановке, человек перестает мыслить широко и многое упускает из жизни.. Появляется местечковый комплекс.. Человек уже не осознает себя без его маленького рабочего местечка, где он сидит и просидит всю жизнь... Какая скука, господа!!!
Это очень скучно. Что касается меня, то я лично уже ничего не достигну конкретно на своем месте, поскольку у нас чисто мужская компания, и единственное женское место в ней я уже заняла... Больше альтернатив нет...

вот не надо про американцев сказки слушать: *никто с бухты барахты и шагу не сделает. Смена работы итп идет не от скуки и прочей субъективной белиберды, а от осознания того, что в данном месте, направлении, и сфере ты не достигаешь максимума своих возможностей или ты достиг максимума (на большее не тянешь) - надо попробовать что-то еще (особого риска нет, не пенсию уже накоплено). Однако, все четко осознают, что для решительных шагов необходимы ресурсы. Никто просто так не пойдет в науку, не рассчитав, на что он притендует. Например, один из моих http://oak.cats.ohiou.edu/~shambora/vitae.htm преподов до 50 лет работал на бирже, потом решил пойти в науку: разрыв между окончанием универа и PhD - 27 лет. К этому решению он пришел осознанно, щас работает в кайф, поскольку тылы у него обеспечены.

Поэтому подумайте, так ли надежны ваши тылы.

Polecat

Насчет страха оказаться необеспеченной - за-бей-те. Если сердце зовет и требует перемен - слушайтесь только его. Если вы все будете правильно делать - деньги приложатся.

что ж, хороший совет - забить и отдаться воли случая. Деньги просто так не приложатся - особенно, если к этому изначально не стремиться.

Luchano говорит, что проблемы самореализации "только потом". Ну что ж, он неправ, вы это сами ЗНАЕТЕ. *Они - как раз первичны, это было всегда и будет всегда, как бы ни считало то или иное общество. Спорить об этом даже не буду - это же очевидно.

Ну такой аргумент не пройдет. Это далеко не очевидно. Во все времена людей беспокоили следующие вещи: еда, безопасность и только потом зрелища и самореализация. Просто понаблюдайте за собой, как работается на пустой желудок; как идет творчество, когда болеют родители или нужно сделать зубы штук на 25 баксов (иначе вскоре рассосется челюсть) - попробуйте от этого абстрагироваться. Более очевидно, это станет, когда нужно будет кормить своих детей, которые, как правило, появляются отнюдь не в то время, когда вам начинают платить за публикации.

lynx

Не столько неправ Лучиано, сколько это приведенная модель не наша, не российская модель. Это пришло к нам с Запада, при том, что принести в другую культуру что-то одно, оторванное от остального - это неправильно. Вот если кто-то переедет жить в те же Штаты, то постепенно он впитает в себя весь западный менталитет, и тогда для него западные модели жизни будут приемлимы. А у нас получается, что приходим в театр с рекламой кроссовок. Нельзя что-то одно вырвать и это насаживать или брать за основу своего поведения.

наших людей, как и всех других людей, также интересуют материальные проблемы (выйдите на улицу и спросите первых 10 человек, какая самая большая проблема в его жизни - вы получите ответ, связанный с материальным благосостоянием, далее будет безопасность. Попытки представить это иначе связаны с неспособностью и\или нежеланием предоставить людям возможность заниматься повышением своего материального благосостояния.

Polecat

У меня (и далеко не только у меня) сложилось впечатление, что это навязанная пропагандой модель. Именно пропагандой: со времен Гебельса западные товарищи очень хорошо освоили и развили эту "дисциплину". Мозги там промыты у 95 процентов жителей (читай - ПОТРЕБИТЕЛЕЙ), а оставшиеся 5 угрозы уже не представляют за малочисленностью. Так что, ребята, если хотите стать образцовым безмозглым потребителем, человеком-мобильником, человеком-крутой-тачкой, человеком-кошельком - то в путь. Эта модель именно для вас. Станете тупы, как бараны, некритичны, как ослы, но возможно вас убедят, что это и есть счастье.

вы делаете слишком много необоснованных суждений. Все, кто живет на Земле - потребители. Есть конечно где-то свои Крузо, но сейчас человек живет в обществе взаимного обмена. Чем лучше обмен, тем легче достигаются цели. Однако надо много и упорно работать (чтобы предложить больше - получить больше). Конечно, проще признать себя НЕПОТРЕБИТЕЛЕМ, однако живот от этого меньше кушать просить не станет. Тем более, вы не объясните детям, почему они не потребители, когда они будут орать, требуя пищи (а она ох как сейчас дорогая).

Далее пример. На западе эти 95 процентов очень любят делать все "ПРАВИЛЬНО" (по их представлениям). Знаете ли вы, почему уничтожение близнецов в Нью-Йорке так сильно шокировало американов? Потому что они не понимали, почему? Почему они все делали "правильно", всю жизнь старались делать "правильно", а их так вот? Они даже не подумали, что это акт исторического возмездия, начало восстановления исторической справедливости.

бред какой (вот это точно промывание мозгов), и в чем эта справедливость? Попробуйте обосновать.