Показать сообщение отдельно
Старый 25.03.2012, 14:52   #52
will
Platinum Member
 
Аватар для will
 
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.
Главное, чтобы получше защитить интересы научника. А то если вдруг аспирант ездить на себе не позволяет, и отказывается свои статьи выдавать за совместные то вдруг он посмеет защититься в другом Совете.
Совет (ДС1)-то он в вузе, где работает научник, - явно будет защищать интересы коллеги, а не аспиранта при консультации ДС2.
Как всё же сторонники научно-крепостнических отношений ловко отстаивают свои исключительные права!

Кстати, при вымогательстве научником совместной публикации свои результаты аспиранту и так сложно отстоять: в большинстве журналов процветает требование отзыва от научника, чем последние и пользуются в своих интересах.

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от fazotron Посмотреть сообщение
У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи. В 80 % случаев я их вообще единолично писал и вписывал аспиранта, который принимал участие в сборе материала. Иногда писал я, а в итоге оставлял только его ФИО. Статистическую обработку результатов я тоже всегда делаю сам. И что, вы считаете, что за такое соавторство меня надо отстранить от руководства?
Полагаю, что Вы таким образом дезинформируете научную общественность, представляя слабых соискателей в качестве сильных исследователей, способных к нормальной научной деятельности.
Да, наверное, индикатор совместных статей у и подобных руководителей- "подвижников" и есть повод для отстранения, чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)
will вне форума   Ответить с цитированием
Реклама