Показать сообщение отдельно
Старый 25.03.2012, 15:27   #53
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от will Посмотреть сообщение
Полагаю, что Вы таким образом дезинформируете научную общественность, представляя слабых соискателей в качестве сильных исследователей, способных к нормальной научной деятельности.
Никого я не дезинформирую. Я из них выращиваю исследователей - они такими не рождаются, а становятся в процессе обучения и после окончания аспирантуры вполне способны к научной работе. Ведь аспирантура в первую очередь для этого, не правда ли?

Цитата:
Сообщение от will Посмотреть сообщение
чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)
Нужных кому - мне? Нисколько. Мне была интересна научная проблема, которой она пыталась заниматься. Про замдекана я упомянул, чтобы было понятно, что мотивация-то у нее присутствовала в полном объеме. И я описал реальные трудности, которые перед ней встали из-за недостаточной подготовки в доаспирантский период. Из-за этого ей пришлось намного больше пропахать в процессе подготовки диссертации. Ей не хватало научного кругозора выявить проблему и наметить пути решения, без моей помощи на этом этапе она бы не справилась сама. Зато проделала очень большой объем экспериментальной работы, так что я очень доволен конечным результатом
Вообще, откуда такая категоричность и стремление навешивать ярлыки направо и налево?
Вы сами-то хоть одного кандидата подготовили, чтобы оценить, что это за труд, и иметь право критиковать научных руководителей? Видимо, вам очень не повезло с НР - тогда сочувствую. Но не стоит всех подгонять под одну гребенку
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Реклама