В природе все действительное разумно, смотрел в мире животных, там касатки убили детеныша кита, причем съели у него только язык, казалось бы, ради удовольствия, но бессознательно они тем самым способствовали улучшению генофонда китов. Бывает некоторые популяции неестественно вытесняют остальных, но потом все равно наступает баланс - динозавры, например. Поэтому в естественных условиях одна популяция не может долго доминировать и вытеснять все остальное. В случае с человеком естественных ограничителей НЕТ. Сам принцип нынешней конкуренции человека с природой ставит природу в неравное положение. Это раньше человек на равных конкурировал с животными, с усложнением техники конкуренция сошла на нет. В итоге, человек сам должен ставить для себя ограничения, чтобы не остаться одному. При охоте человек также обладает по сути несправедливыми преимуществами - с расстояния, в некотором роде изподтишка стреляет в ничего не подозревающее животное. Однако существуют научно-обоснованные лимиты, в пределах которых человек может производить охоту, не угрожая самой популяции. Позволять это делать или нет, дело правительства и общественного мнения. Однако меня несколько удивляет то, что сторонники полной отмены охоты аппелируют к нравственным принципам. По-моему нравственности в этом вопросе делать нечего: должен быть лишь расчет последствий охоты - как сильно постадает флора и фауна. Большая часть нравственной стороны противников охоты разбивается одним аргументом - человечество ест мясо. Для того, чтобы питаться, почти каждый человек на земле, косвенно убивает животных. Особая ли разница, убить корову с такими добрыми глазами или волка, который достал задирать скотину? Если она и есть, то уж явно не пользу волка. Да что там корова, никому не жалко бедных курочек, которых убивают миллионами, а потом абсолютно не задумываясь съедают. Можно сказать, что де человек сам выращивает, сам потребляет. В природу, при этом не вмешивается. Однако, факт УБИЙСТВА этим не убрать. Тем не менее, в арсенале противников охоты есть другой аргумент - охота происходит не ради пропитания, это убийство ради убийства, причем ангажированно, с вовлечением эмоций самого разного рода - садизм из которых явно не на последнем месте. Полученные навыки могут помочь в убийстве уже самих людей: ни для кого не секрет, что будущие проф. убийцы начинают с кошек. Для охотника ничего не стоит переключится на человека, это может произойти чисто механически, по наитию. Из последних примеров приведу трагедию в Висконсине, на неделю открыли охоту, один кент зашел на чужую территорию, ему сделали замечание, он не симметрично ответил, в итоге 6 трупов - 4 мужика, мальчик и женщина, еще несколько ранены. Причем обвинений еще не предъявлено.
He was "chasing after them and killing them," Deputy Tim Zeigle said. "He hunted them down." There was only one firearm among the eight hunters and it was unclear whether anyone returned fire, authorities had said.
http://www.cnn.com/2004/LAW/11/23/hu....ap/index.html
с советской винтовки такую толпу положил -
[img]
http://www.surplusrifle.com/sks/graphics/full.jpg[/img]
Однако что не говори, но бесследно для психики охота не проходит. Если нам это не безразлично, мы должны об этом задуматься. В идеале должно быть так: отстрел животных только по мере необходимости специально тренированными людьми, профессионалами, которые могут поставить свою психику на контроль.