Цитата:
Сообщение от Лучник
1. в автореферате плагиат доказан (цитаты и ссылки приведены
|
из участников дискуссии кто
лично перепроверял это? нет. Повторюсь - у Суворова/Резуна тож ссылок с цитатами - завались, только что-то ему верить моветоном считается
Далее работаем по-принципу - априори верить авторам, выложивших результаты своих проверок или нет.
Меня учили, что пока сам не проверишь, единственный вариант - "по мнению Сидорова, на 5 странице у Иванова - слизано с 8 страницы Петрова", но никак не " я уверен, что на 5 странице у Иванова - слизано с 8 страницы Петрова", если
ты лично не сравнил 5 страницу Иванова и 8 страницу Петрова. Видимо, это называется "верноподданичество" с т.з. Лучника.
Цитата:
Сообщение от Лучник
2. в опубликованных работах на тему диссертации имеются грубые "не совместимые с жизнью" ошибки. Читайте и обрящете.
|
Может быть,
вероятность такого никто не оспаривает. Но и для утверждения /опровержения о грубых ошибках в работах на тему (не в самом диссере), как минимум, надо
самому это прочитать.
Для утверждения /опровержения о плагиате в диссере так же самому (каждому, считающему необходимым утверждать факт наличия/отсутствия плагиата) утверждающему придется его читать и проводить анализ.
Пока таких желающих я тут не наблюдаю.
А обсуждать вместо диссертации - кто что про нее в сети написал - и есть "диалоги в пользу бедных".. Где уж точно
Цитата:
Сообщение от Лучник
наука тут и не ночевала.
|
Информационный выплеск будет, толку - никакого... Заодно можно поругать Путина и ЕР, они и сюда дотянулись, да..:Ъ
Кстати, забавно получается, да.. С диссертации переключение на личность диссертанта, с личности - на любимое "Интеллигенция против Путина"..
ЗЫ. Ну, раз уж развиваем диалоги в пользу бедных, предлагаю мини-опрос (прикручивать не буду, ибо лень)
1. В диссертации Мединского есть плагиат.
а)Да, так все говорят, сам не читал
б) сам читал - сам нашел
в) а что еще в диссертации у человека его должности быть может
г)
понятия не имею, не читал
д) нет там плагиата, люди умные говорят
е) нет там плагиата, сам читал, сам нашел.
2. В АР диссертации Мединского есть плагиат.
а)Да, так все говорят, сам не читал
б) сам читал - сам нашел
в) а что еще в диссертации у человека его должности быть может
г)
понятия не имею, не сравнивал
д) нет там плагиата, люди умные говорят
е) нет там плагиата, сам читал, сам нашел.
3. Шумиха вокруг защиты и плагиата:
а)
заказная, проблема не в тексте диссера, а в личности автора
б) никакого заказа не было, просто честные и умные ученые выводят прохвоста на чистую воду
4. Вы сами читали АР и диссер Мединского и\или оценивали на плагиат
а) не читал, не оценивал
б)
читал АР, диссер не читал, не оценивал
в) читал все, оценивал все
г) иные варианты
Ждем вариантов ответов.
ЗЫ1. мои варианты подчеркнуты.