Jacky
Цитата:
|
И вообще, господа, вы не забыли, что кроме дневного обучения есть еще вечернее (не говоря о заочном) где НЕТ никакой риторики, русского языка, истории театра и физкультуры. А дипломы, между прочим, выдаются в итоге всем одинаковые, без указания формы обучения. Стало быть, никакой разницы? А?
|
Кстати, меня по моему предмету это сильно беспокоит. Я очень пытаюсь выжать из вечерников то же, что и из дневников, иногда это удается, потому что они люди постарше и в принципе получше соображают и поменьше теряются. Но на учебу они тратят гораздо меньше времени, чем дневники, и это огорчает. А еще деканаты к ним не так требовательны.
Так вот про историю театра
У нас в ВУЗе было много отвлеченных курсов. Часть была почти что по желанию. Но я посещала все и ни об одном не пожалела. Еще не было такого, чтобы о каком-то прочитанном курсе я пожалела, что зря потратила время. Все интересно, все расширяет мозги и позволяет избавиться от узкодумия узкого специалиста.
Что касается воспитания, то Философ высказал интересную мысль о том, какую роль общественные науки должны играть. А и правда, у нас, например, была на первом курсе история института - так мы хоть потом знали, где учимся и имели возможность гордиться прошлым нашего ВУЗа
Все-таки ВУЗ, это же не ПТУ, где тебя научают паять, а шаг вправо, шаг влево - пусто.
Человека с высшим образованием в обществе прежде всего считают более авторитетным по сравнению с тем, у кого этого образования нет. И разумеется, не потому, что в ВУЗе его натаскали балансы считать. А потому, что ему приписывают больший уровень знаний общих.
А потом, вернемся к началу вопроса. В ВУЗ поступают дети 17 лет (большей частью). Если ВУЗ не станет совсем оказывать влияние на их фрмирование как личностей, то это будет делать, ну, если хотите "улица". Общество проиграет.