[lynx]

Philosof

Нобелевский лауреат физик Ландау разделил все науки на естественные и противоестественные

Не он ли сказал, что науки бывают естественные, неестественные и высосанные из пальца?

Но если честно, сама страдаю болезнью представителей естественных наук. Например, несмотря на то, что вокруг меня много педагогов, то есть докторов педагогических наук, и не смотря на то, что педагогики в моем образовании было немало, не могу я считать пегагогику наукой. Областью знаний, сферой человеческой деятельности - да, но наукой - ну, не могу!

Кстати, то же самое с большинством гуманитарных дисциплин... Сори. Я не буду тут вступать в полемику, то есть, если кого-то заденут мои слова, я принесу извинения, но в глубине души считаю наукой то, что дает человечеству новые, открытые, ранее неизвестные знания. А их можно получить только в результате эксперимента. Да, его надо потом осмыслить, сопоставить с известными вещами, но без него - это теоретизирование - ну, не могу я для себя, по крайней мере, признать это наукой.

Это ничуть не умаляет важность этих дисциплин, отнюдь.
Напротив, возможно, если бы человечество не занималось развитием науки, а сидело бы и в свободное от охоты и собирательства время вело бы философские беседы, то Хиросима с Нагасаки от этого бы только выиграли. Я уж не говорю о том, какие последствия могут быть связаны с овечкой Долли.

Историки, литераторы и философы по крайней мере никогда не пытаются изобразить из себя специалистов в физике, химии, биологии. Им хватает своей области. А вот физики и прочие естествоиспытатели очень любят заниматься общественнонаучными вопросами, видимо руководствуясь точкой зрения, что "история не математика, здесь не надо быть семи пядей во лбу".

У них есть определенные основания так говорить. Чтобы знать историю, достпаточно прочитать книги (ну, и запомнить их содержание). Пусть много - но ведь и только то. А вот чтобы знать физику или математику, простого прочтения и запоминания не достаточно Нужно уметь оперировать этими знаниями. На основе их что-то делать.

Да, конечно, но подбор преподавателей - это отдельный вопрос.

Кстати, возвращаясь к педагогике.
Если учителей в школы готовят, то преподавателей для преподавания в ВУЗе не только не готовят, нет даже никаких элементарных ни куросов, ни семинаров, ни даже книг или методических пособий.
А между тем, окончить ВУЗ и даже написать диссер - это вовсе не значит приобрести пусть не опыт, но умение преподавать, преподносить свои знания другим. И не просто другим - а студентам ВУЗа. С учетом их специфики.

Это печально. Особенно печально то, что в этом вопросе не намечаются никакие изменения.

Хотя, конечно, в каждом ВУЗе своя политика. В одном больше авторитаризма и требовательности, в другом - больше либерализма и вольнодумия, но и даже в рамках конкретного ВУЗа нет хотя бы элементарного инструктажа, обозначения приоритетов для данного ВУЗа - ну, ничего. Ровным счетом ничего. Преподаватель должен сам выстраивать свое поведение, вспоминая, как он это у кого-то видел и оглядываясь на других, которые могут и не быть хорошими примерами, действуя интуитивно, методом проб и ошибок. Но ошибки эти не на кроликах, а на студентах.