Цитата:
|
А я вот не люблю. Замечательные произведения, выдающиеся, но не люблю - именно из-за деревенщины - это далеко от меня, мне это трудно понять.
|
Честно говоря, впервые сталкиваюсь с подобной проблемой. Собственно, слово "деревенщики" я употребил только из-за его распространенности, чтоб было понятно, о ком идет речь. А вообще оно поверхностное и грубоватое, и не отражает сути этого направления в литературе. Слово "деревенщина" вообще звучит нехорошо.
Но ведь о деревне писали и многие другие - Гоголь, Тургенев, Некрасов, Бунин... С других позиций, разумеется. Мне вообще кажется, что главное в литературе - это люди, человеческие отношения, и если это есть, то не столь важно, на каком материале. Мне кажется, что люди и среда, о которой писал, например, Толстой, тоже далеки от нас - дворянская, в сущности, среда, что от нее сохранилось? Но ведь это не мешает современному человеку любить и понимать Толстого.
Конечно, насчет того, что деревня была для Распутина, Белова, Абрамова "материалом" - я перегнул. В атмосфере 1960-1970х г.г., когда в нашем обществе впервые проявились "либеральные" тенденции, возникновение "деревенской" литературы, в сущности - идеологии, было явлением глубоко закономерным, предвидением и предупреждением, по сути. "Живи и помни" - по-моему, одно из лучших произведений о войне. Относительно Шукшина - мне кажется, так мог бы писать Чехов, если бы он жил в деревне.
Цитата:
|
Лев Толстой - гениальный писатель, мне многие вещи у него нравятся, но его мнение о женщинах - и безапелляционное такое - это отвратительно
|
Я вообще обратил внимание, что женщины как правило не очень любят Толстого. Недавно читал статью об Ахматовой, она так и начиналась: "Анна Андреевна любила Анну Николаевну и не любила Льва Николаевича". Впрочем, именно у Ахматовой такое отношение вполне объяснимо...
Насчет "Чонкина" согласен. Именно "фи". По-моему - просто карикатура. Тем и неприятна.
Кстати, у Твардовского был еще один "Теркин на том свете". Тот, что известен нам, это второй вариант. Был еще первый, так и не увидевший свет, написанный как раз в традиционном стиле Твардовского. Но опубликован он где-то или нет, не знаю - наверно, где-нибудь сохранился.
Что это я все о художественной литературе. Не одну ж ее читаем...
Должен чистосердечно признаться - книги по специальности читаю не очень... Читаю, конечно, и изучаю, но так, чтоб с "Критикой чистого разума" в постель на сон грядущий... Нет, не для меня. Впрочем, специальность у меня специфическая, русская философия - где-то на стыке с историей и литературой. Вот "родных" Розанова или Константина Леонтьева на ночь почитать могу, с удовольствием - но это совсем другая философия.
Журналов по специальности тоже не читаю, т.к. знаю, что ничего интересного там не найду.
Из книг по общественным наукам за последнее время прочитал вот что:
А. Паршев. "Почему Россия не Америка".
И. Фроянов. "Погружение в бездну" - это по новейшей отечественной истории, очень содержательная книжка. Теперь думаю прочитать его же "Октябрь 1917".
А кроме того, последнее время пристрастился к мемуарной литературе. Читаю и перечитываю дневник Чуковского, в 2 томах, за 70 лет (с 1901 по 1969). Увлекательнейшее занятие, читается как роман, очень рекомендую.