Из последнего прочитанного очень рекомендую:
Р. Пенроуз "Новый ум короля" (The Emperors's New Mind). Очень интересно ведется рассказ доступным языком о проблемах искусственного интеллекта, о перспективах его развития, о возможности моделирования разума.
Автор - член Лондонского королевского общества (аналог нашей Академии наук), заведующий кафедрой математики Оксфордского университета, ну понятное дело, титулованный сэр. Так что в некомпетентности сомневаться не следует.
Также математиков и не только не оставят равнодушными "Диалоги о математике" А. Реньи, а также "Математика без формул" Ю.В. Пухначева и Ю.П. Попова.
Фантастику, в целом, не люблю. Однако очень понравилась «Специалист по этике» (или «Этический инженер» в другом переводе) Г. Гаррисона.
Что касается классики, то, как бы Вы меня не ругали, не люблю Пушкина. Ну не чувствуется интеллект писателя, рыбий жир в красивой конфеточной обертке. Может быть, конечно, я что то не понимаю (и скорее всего так и есть). Однако красноречивых демагогов не люблю по натуре, а Пушкин мне таким и представляется. Толи дело Ломоносов – каждое слово гениально, от каждой строчки веет мощнейшим интеллектом. А двоечник по математике за версту чувствуется. И не только Пушкин, могу с кем угодно поспорить, что «писатель Устинова» - та, что из «Часа суда» - тоже знанием точных наук никогда не блистала.
Добавлено
Offtop
lynx, на мой взгляд физиологией заниматься намного почетнее, чем т.н. computer science. Любой аспирант МГУ факультета ВМиК (самого компьютерного факультета в России) не будет гордиться знанием ОС типа Unix, умением откомпилировать ядро, настроить сеть TCP/IP, написать нужный драйвер на ассемблере, доскональным знанием C# или Java (неговоря уже об элементарных "языках" perl-php-html). Для него это ненамного "круче" умения правильно набирать текст в MS Word.
Скорее он будет "хвалиться" умением конструктивно построить дельта-функцию, умением доказать теорему о полноте, знанием Венгерского алгоритма, хорошим результатом на ACM (чемпионате мира по программированию среди студенческих команд, где используются лишь простейшие Pascal и C). Класс ученого, занимающегося computer science, определяет не количество языков программирования, которые он знает, не умение настроить Linux (эти знания "инженерные", но никак не "научные"
, а знания первооснов - дискретной и конструктивной математики, теории автоматов, алгорифмов, информации.
Да и вообще, фон Неймановский компьютер (который Вы подразумеваете под заезженным "компы"
не далеко ушел от микрокалькуляторов. Современные администраторы, на которых многие сейчас смотрят снизу вверх, лет через 10 примкнут к классу обычных инженеров, если не слесарей. Подобно тому, как престижнейшая 40 лет назад специальность "шофер" нынче не требует даже высшего образования.
Да, пишет эти строки администратор домовой сети с выделенными серверами, работающими под Debian Linux, свободно владеющий языками программирования начиная с ассемблера и заканчивая Си-шарк и Джава, участвовавший в том самом чемпионате ACM.
Не обижайтесь, но мне лучше видеть в Вас ученого-физиолога, чем слесаря, «хвалящегося» знанием принципа работы сливного бочка
