Что мы читаем?
Ребят, сейчас читаю "Философию для аспирантов" под редакцией Кохановского. Там есть параграф "Наука и эзотеризм" - так там почти в неприкрытой форме оправдываются астрология, магия и т.п. Вот выдержка: "Сегодня наука вынуждена фиксировать существование некоторых необычных явлений (полтергейст, медиумизм, телекинез и т.п.) при всем при том, что их удовлетворительное естественнонаучное объяснение оказывается делом будущего". Эту главу написал доктор философских наук Т.Г. Лешкевич. Каким образом книге удалось выдержать второе издание и как оно получило поддержку министерства образования и науки?
Добавлено
Bonaventura
Критерии истины некоторой области знаний не могут формализовываться внутри этой системы. Поэтому главным критерием истинности любой области знаний может быть лишь практика. С позиции этого единого для всех критерия любое научное знание (удовлетворяющее внутренним критериям научности (внутренняя непротиворечивость, открытость для критики, строгость и т.п.), которые в общем, не тождественны этому критерию истины) истинней любого вненаучного. Как следствие, благодаря науке мы сейчас с Вами дискутируем здесь, а не, например, в пещере. А что позитивного дало человечеству вненаучное знание?
Уже только благодаря этому наука достойна быть "фетишем", единственным методом получения ОБЪЕКТИВНОГО знания, на что-то серьезно претендующего.
|