Насчет цитат - мне так привычнее. Вроде это как неофициально признанный вариант. Хотя если здесь гласно или негласно принят q-тег, или этот вариант кому то кажется неудобным для чтения - могу использовать и его
Насчет медиума - мне кажется это всякая чушь типа сверхспопобностей, разговоров с умершими и т.п. Сомневаюсь я сильно что была какая то старушка Ванга...
Цитата:
|
Ага. Давайте про Пушкина. Пушкин - это наше все
|
Не согласен, "наше все" - это Ломоносов
Творчество Пушкина для меня, как я уже говорил, рыбий жир в красивой конфетной обертке. Красноречивое "литье воды".
Philosof
Цитата:
|
А что спорить? Я все равно не смогу тебе ничего доказать. "Дозреть" до Пушкина можно только в индивидуальном порядке
|
Нет уж спасибо, дозревать до него никакого желания нет. Лучше до Бора, Гинзбурга, Колмогорова
Что касается тенденции "по новому открывать старое". То у меня противоположная ситуация. Книги, которые раньше зачитывал "до дыр" сейчас кажутся бездарностью, размусоливанием псевдопроблем. Иногда вообще кажется, что в искусстве (не только в высокой литературе) не следует серьезно обращать внимание на проблематику - настолько она схоластична и склонна к откровенному пустому словоблудию. Интерес представляет лишь форма выражения, красота методов. То есть в искусстве интересна лишь обертка. Поэтому не следует его воспринимать как нечто глубоко философское, серьезное. Это изящное развлечение, забава, не более.
Jacky
специально посмотрел словарь:
БЕЛЛЕТРИСТИКА (от франц. belles lettres — художественная литература),
1) художественная проза.
2) В 20 в. также массовая литературная продукция бытописательского, развлекательного характера в противоположность произведениям высокого искусства.