Philosof,
Цитата:
|
Со времен Аристотеля известно, что для того, чтобы вести спор, нужно вначале договориться о терминах
|
Я и пытаюсь договориться в терминах. Пытаюсь понять, что Вы подразумеваете под словом "гений". Пока только
lynx сумела относительно внятно ответить.
И это полное мое право и действую я корректно с точки зрения методологии спора. Что получается? Я говорю: "Пушкин - не гений, потому что, по-моему, гений должен быть разносторонним". В ответ получаю: "С чего это гений должен быть разносторонним?". Прежде чем отвечать на этот вопрос, пытаюсь понять, что же Вы подразумеваете под словом "гений". В ответ слышу: "Дискутировать по поводу "гениев" с Вами, gav, трудно. Со времен Аристотеля известно, что для того, чтобы вести спор, нужно вначале договориться о терминах." Более чем странно!
Цитата:
|
А Вы опровергаете так: "П. не гений". Почему? "Потому что он не был был разносторонним". А почему он должен быть разносторонним? "П.ч. гений должен быть разносторонним".
|
Глупости - на вопрос "А почему он должен быть разносторонним?" я еще не отвечал. Чтобы ответить, мне нужно сначала узнать, что Вы понимаете под словом гений. Я и задал этот вопрос. В ответ получил такое неадекватное сообщение, о том, что нужно сначала договориться о понятиях. Не хотите договариваться, не хотите спорить, так и скажите об этом, но обвинять меня в неправильном ведении спора - это верх непорядочности.
А то, что гений должен быть разносторонним - это не я придумал, это, кстати, тоже "общепризнанное представление".