[lynx]

gav

Глупости, Форд, Билл Гейтс не придумали ничего нового, просто занялись вовремя теми вещами, которые впоследствии стали иметь мировое значение.

Ха! Вовремя. Первые. Что впоследствии имело мировое значение. Это не гениальность?

Сорос же, насколько мне известно, играл на рынке ценных бумаг, науки, рационального там не больше чем в спортивных ставках. И это не закономерность! Это случайность!

Если бы это была случайность, он должен был бы разориться рано или поздно, но он продолжает быть успешным

Почитайте теорию вероятностей. Она бессильна для единичных, частных случаев.

Я неплохо знакома с теорией вероятности. К жизненным событиям ее нельзя применить. Только к, так называемым, вероятностным. К которым, в частности, относятся лотереи. Когда есть сколько-то выигрышных билетов и какое-то число других билетов. Казино (рулетка), кости - это тоже вероятностные события, можно рассчитать вероятность выигрыша или выпадения того или иного числа (комбинации).
Например, вероятность того, что выиграешь в рулетку, поставив на красное/черное (четное/нечетное) - 1/2.
Вероятность того, что выиграешь, поставил на одно число - 1/36.
Или можно сказать 1 против 36.

Почему я сравнила эти вещи? Потому что Вы стали говорить, что преуспевающие бизнесмены, которых мы упоминали, тоже попали пальцем в небо, поставили (как в рулетке) и выиграли. Но если бы это было так, то они должны были бы и проигрывать тоже, но они постоянно выигрывают, раз за разом (если и были просчеты, то все равно в итоге выигрыш). А это уже никак не случайность, ибо им не по 20 лет, всю жизнь случайно вести не может.

И руководствовался он, как сам говорит, интуицией, а не наукой, не теорией вероятности.

Вот именно интуицией. То есть своими гениальными (чрезвычайно выдающимися) способностями разбираться в данной области человеческой деятельности. "Разбираться" не в смысле хорошо это знать, они могут быть незнакомы с экономикой как с наукой, а в смысле интуитивно ориентироваться.

Однако Ваше отношение к бизнесменам, как умнейшим людям более чем спорно.

Я не называла их умнейшими. Наоборот, подчеркнула, что Форд был неграмотен. И еще раз готова подчеркнуть, что выдающиеся бизнесмены вовсе не интеллектуалы. Далеко нет. Они гениальны (обладают сверхвыдающимися способностями) именно в своей способности делать деньги. Интуитивно понимая, что для этого, когда и как надо делать.




Теперь перейдем к биржевым торгам. Падение или увеличение куса на них - не вероятностными процессы, на эти процессы влияет большое число факторов, как объективных, так и субъективных, потому с помощью теории вероятности расcчитать тут ничего нельзя, а вот "унюхать" смысл происходящего можно. Это можно делать, либо обладая большим количеством знаний и опытом в этом вопросе (знание тенденций, знание состояния дел в тех или иных отраслях, кампаниях, etc), либо с малых количеством знаний, но с "нюхом", интуицией или чем там еще, когда при видимом минимуме знаний человек принимает верное решение.

Мы в соседней теме говорили про интуицию с Доктором Буги, и говорили о ней, как о способности человека принимать решения при минимуме информации и при том, что анализ этой информации (механизм принятия решения) остается за пределами сознания - в подсознании.
Мне кажется, что выдающиеся преуспевающие бизнесмены как раз обладают высоко развитой интуицией применительно к процессу делания денег.

Точно также бывают гениальные политики. Я таковым для себя считаю Александра Македонского. Именно как руководителя. При этом он наверняка плохо рисовал, не имел голоса и музыкального слуха и что-нибудь еще Но это не делает его менее гениальным лидером.



Philosof

Все, ребята! Эту полемику я прекращаю. Ибо началось ломание табуреток, а кроме того, к теме - "что мы читаем" - все это уже не имеет отношения.

Ой, сори, я отвечаю по мере чтения постов, вот дошла до сюда, можно я не буду считать свой пост выше? Спасибо

А у нас есть тема про гениев? Была же вроде. Давайте в нее пойдем. Или в новую.

Атеизм сам по себе ничего не утверждает, только отрицает, поэтому он не является мировоззрением.

Ой, ты, конечно, философ, с тобой трудно по таким вопросам спорить, но если человек атеист, значит у него атеистическое мировоззрение. Он не верит в бога, он считает, что мир произошел по каким-то другим механизмам, нежели божественное создание, но он тоже как-то объясняет процессы, происходящие в мире, и у него есть отношение к миру. Это разве не мировоззрение?


gav

А то, что гений должен быть разносторонним - это не я придумал, это, кстати, тоже "общепризнанное представление".

Ну, нет, не общепризнанное, а довольно распространенное.