Цитата:
|
если человек атеист, значит у него атеистическое мировоззрение. Он не верит в бога, он считает, что мир произошел по каким-то другим механизмам, нежели божественное создание, но он тоже как-то объясняет процессы, происходящие в мире, и у него есть отношение к миру. Это разве не мировоззрение?
|
Вот если есть ОТНОШЕНИЕ к миру, тогда мировоззрение. Т.е. если есть какая-то система ценностей. Ну я не знаю, скажем коммунизм. Или непротивление злу. Ну вегетарианство, на худой конец
А если человек просто не верит в Бога и считает, что мир состоит из атомов и молекул - это еще не мировоззрение. Ну состоит, и что?
Цитата:
А то, что гений должен быть разносторонним - это не я придумал, это, кстати, тоже "общепризнанное представление".
Ну, нет, не общепризнанное, а довольно распространенное
|
Первый раз слышу. Такое мнение легко опровергается практикой. Можно откинуть Пушкина, усомниться в его гениальности. Но нельзя же это проделать со всей русской литературой, верно? А со всей мировой культурой? Так вот, если мы начнем сейчас вспоминать гениев, великих творцов начиная с античности, то "универсалов" среди них было очень мало. Крайне мало. И все они относятся к эпохе, когда разделение наук и искусств, отраслей знания и творческой деятельности человека не было еще глубоким. Во времена Баха было нормально, когда композитор одновременно играл на всех (существовавших тогда) музыкальных инструментах. Но никто же не требует этого от современного композитора. Леонардо мог быть и художником, и инженером, но современный художник не сможет быть еще и инженером просто потому, что это очень далекие области, удалившиеся друг от друга со времен Возрождения на колоссальное расстояние.