gav, спасибо. Благодаря тебе я вчера достал с полки Ломоносова и хочу поделиться впечатлениями.
Давай смотеть, что писал Ломоносов:
Оды в честь императорицы Анны Иоанновны
Оды в честь императора Иоанна Антоновича
-//- Елизаветы Петровны
-//- Петра Третьего
-//- Екатерины Второй
Я посмотрел - и мягко говоря, закрыл книгу в недоумении. Как это можно понять? Сколько ни было императоров - и на каждого Михаил Васильевич писал оды! При том, что Иоанн Антонович был свергнут Елизаветой, политика Петра Третьего была противоположна политике Елизаветы, а Петр Третий был свергнут и убит по приказу Екатерины, и все это, конечно, было прекрасно известно во времена Ломоносова.
Как возможна такая всеядность? Ты писал, что Пушкин - ерунда в красивой обертке. Т.е. красивая форма, и никакого содержания. Посмотри на свего любимого Ломоносова! У меня такое ощущение, что он стоял у какой-нибудь реторты, условно говоря, с логарифмической линейкой, потом садился с этой же линейкой за письменный стол, разграфлял ей лист бумаги по стандартному образцу, вставлял в стандартные клеточки очень похожие слова, меняя имя царствующей особы... Я, упаси Бог, не хочу обвинить Ломоносова в политической проституции. Нет, просто жанры, в которых работал он (и фактически вся русская культура 18 века) - чужие, заимствованные из европейской или вообще - античной культуры, сами произведения - поверхностное, неглубокое копирование этих образцов, совершенно отвлеченные, асбстрактные, не связанные с русской действительностью.
Цитата:
|
А почему нет? Например, мировозрение такое: в мире все подчинено законам физики и ничего сверхъестественного нет и быть не может
|
Объясняю. Законы физики не станет отрицать и верующий человек. Утверждение, что нет ничего сверхъестественного - это опять же чистое отрицание. Мировоззрение появится, если, отрицая Бога, человек выведет при этом какую-то этику, какую-то мораль, какую-то социальную программу.