lynx и еще насчет тренажерных залов. Готов поспорить, опять же статистически, что "тощий и сухой кенийский бегун, олимпийский чемпион, здоровее в несколько раз типичного "мистера Олимпия". Бодибилдинг - это вообще не спорт. Он не служит целям оздоровления нации. Фитнесс - еще худо-бедно. Занимайтесь зарядкой (особенно по утрам), беговыми упражнениями, поменьше сидите за компьютером и лежите на диване - и стройное и здоровое тело Вам обеспечено. А ходить в тренажерный зал не для того, чтобы заниматься тяжелой атлетикой - это для меня примерно тоже самое, что заказывать на мобильный телефон "хитовые мелодии". Попсово, глупо и признак дурного вкуса.
Добавлено
Мухамеда Али - ходячий пример
Как я уже просил - не надо единичных примеров, тем более еле "ходячих"
Владислав Третьяк, Карелин, Пеле - можно продолжать довольно долго контрпримеры. Но это все пустой треп.
А что при этом писать в энциклопедии - это другое дело. Кто же там напишет, что цель спорта - искалечить организм, выжав из него максимум результата
Да, везде не правда, правда только у меня в голове. Энциклопедия - последняя истина. Так что прежде чем спорить - аргументировано обоснуйте "вашу правду". Почему я должен принять вашу терминологию, а не общепринятую, энциклопедическую?
Правильно. У нас есть спортивные диспансеры, которые раз в полгода проводят полное обследование спортсменов, а раз в три месяца - текущее. Они публикуют удивительные данные
Львиная доля "плохих данных" - это травматизм. У спортсменов действительно, повышенный травматизм. Но не стоит рассматривать переломы, разрывы связок и т.п. как систематический вред здоровью. Это случайный фактор. Продолжая мыслить в подобном ключе можно придти к выводу, что любая двигательная активность - вред, связанный с травматизмом. Действительно, меньше шансов попасть в аварию, сломать ногу, порвавать связки - если сидеть в 20 метровом бункере и не вылезать от туда. Так что делать вывод о том, что спорт вредит здоровью только лишь потому, что у него повышенный травматизм - это значит не понимать суть причинно-следственных связей и факторов недетерминированности.
Спортсмен даже с травмой и без связок пробежит, подтянется, проплывет, гораздо "быстрее, выше, сильнее". Травматизм, да, согласен, статистически он, может быть, выше, чем у обычных людей (хотя далеко не факт, учитывая то, что у спортсменов обычно понижен бытовой травматизм). То что вредность для здоровья и травмоопасность - это разные понятия говорит даже тот факт, что в охране труда эти два понятия (вредность и травмоопасность) никак не коррелируют, по-разному классифицируются и компенсируются.
Буду. Что считается комплексным показателем? Во сколько лет такие данные, в 18? Что, в 18 спортсмен по жизненной емкости легких превзошел? Ну и? А через пять лет этих людей стравнили? А через 10? А через 20? А продолжительность жизни сравнили? А детей их сравнили? *А споснобность их иметь детей? А детсткую смертность в их семьях?
Скажу коротко - много чего сравнили. И "общий уровень физических кондиций" далеко не в пользу простых людей. В любом возрасте. Есть некоторые проблемы, например, у боксеров и баскетболистов. Но все равно, общие показатели здоровья у спортсменов намного выше. И живут они дольше. Что касается детей - то такой, статистики, конечно у меня нет. Однако смею и тут утверждать следующее. Травматизм, на то он и травматизм, а не систематический вред уровню здоровья заключается в том, что он не наследуется. Вспоминается советский пошловатый *анекдот:
Ландау спрашивает у Лысенко:
- Вы действительно считаете, что если лошадям ломать ноги, то в конце концов начнут рождаться лошади с переломанными ногами?
- Да, считаю, и это научно доказано.
- Тогда почему же до сих пор рождаются девственницы?