Цитата:
|
в эритроцитах содержится гемоглобин
|
Круто.
Я не буду начинать последовательно вас цитировать, потому как сообщения получатся очень большими.
Вы правы в том, что катаболизм в клетке стимулирует анаболизм. А я прав, в том что на анаболизм в клетке больше воздействуют гормоны чем катаболизм. Еще больше будет прав тот, кто скажет что при одновременном наложении эти факторы усиливают друг друга.
Естествено мы это говорили для мышечных клеток, которые снабжаются нужным количеством питательных веществ.
Вы не согласны? Тогда как вы объясните эксперементальное иследование (если надо пришлю по почте) по проверке воздействия стероидов на прирост мышечной массы и силовых показателей, когда было взято четыре группы испытуемых с большой выборкой:
1 группа - люди не тренировались и не получали стероиды
2 группа - люди тренировались и не получали стероиды
3 группа - люди не тренировались и получали стероиды
4 группа - люди тренировались и получали стероиды.
Все четыре группы находились на усилиненом питании. Так вот, после испытательного срока, который длился 4 месяца, у группы 1 не было прироста мышечной массы, у группы 2 прирост мышц в среднем составил 3 кг, у третьей группы 1,5 кг, а у четвертой группы 6 кг.
Обратите внимание что у не тренирующихся людей на повышеном горманальном фоне наблюдался в два раза больший прирост мышц чем у тренерующихся людей, а ведь их клетки не находились под действием такого высокого катаболизма как у тренерующихся. Сделайте вывод, что больше влияет на анаболизм - гормоны или катаболизм?
Или почему люди с повышенной активностью щитовидной железы бывают часто дистрофичны, а ведь их мышечные клетки находятся под влиянием усиленого катаболизма. Почему этот катаболизм не стимулирует анаболизм?
А теперь для чего весь этот спор.
На самом деле программы тренеровок у спортсменов давно известны. Эти тренеровки у профессионалов строятся с учетом предотвращения перетренированности. После того, как спортсмен достигает предела своих генетеческих способностей, скорость его анаболизма и катаболизма постоянна, велечина его суперкомпенсации также постояна. И они находятся в таком соотношении, то хоть убейся, а спортсмен не сможет показать лучшего результата вне зависимости от его мотивации. И если при этом, он как-никогда начнет выкладываться на тренировках, он добъется этим только перетренированности, и скорость его анаболизма только замедлится, а явление суперкомпенсации вообще перестанет наблюдаться. В этих условиях все ваши учебники о влиянии продуктов распада на синтез белков бесполезны как для спортсмена и так и его тренера.
Здесь поможет другая наука, которая назвается фармакология. Вот тут то и начинаются все болячки спортсменов.
Понимаете вы тут расматриваете процессы имеющие решающее значение на результаты начинающего спортсмена, и делать какие-либо выводы о вредных последствиях спорта на основе этих процессов имеет смысл только для больных и изнеможденных людей. Для большого спорта нужно рассматривать другие факторы. И эти факторы я уже говорил в своем выводе предыдущего сообщения. Я признаю что я слишком круто тогда перешел к таким выводам, но поймите, мне неохота писать сейчас статьи :-)