[gav]

LaraJe

Разрешите влезть в дискуссию и кое - что уточнить

Конечно, всегда приятно послушать здравые рассуждения

и рассматриваете поступок этого человека со своей "колокольни", не учитывая того, что быть может у него произошла переоценка ценностей, и то, что было интересно, занимательно, важно раньше перестало быть таковым

Я рассматриваю этот поступок со всех "колоколен". Я же сказал "Если считать, что это нормально, что он принял верное решение (бросил учебу ради дискотек), то тогда давать свободу можно прямо после школы". Вопрос в том, что считать нормальным. Конечно, человек может быть счастлив в любой ситуации. Даже с тремя классами образования люди вполне счастливо могут жить и живут. Это философский вопрос. Можно вообще утверждать, что незнание, невежество – блаженство. Меньше знаешь – крепче спишь. Болит душа – застрелился и не болит. На такие вопросы не то что нет, просто не может быть «абсолютно правильных» и однозначных ответов. Никто Вам точно не ответит, что лучше – быть или не быть (жить или не жить). Каждый решает сам жить ему или нет. Я лишь утверждал, что чем больше человек умственно развит, тем более объективное и правильное решение он может принять.
Чем принципиально отличаются следующие ситуации:
1.Человеку надоело учиться, он бросил, пошел работать – и ему стало интересно жить, он счастлив. У человека произошла переоценка ценностей. Он понял, для того, чтобы быть счастливым не совсем не обязательно умственно развиваться. Человек проработал грузчиком всю свою жизнь и умер абсолютно счастливым.
2.Человеку надоело жить – он выпил литр водки и ему стало интересно и хорошо, он счастлив. У человека произошла переоценка ценностей. Человек понял, что для счастья ему нужна лишь бутылка водки. Человек пил, и был счастлив, пока не умер от алкоголизма.
В чем счастье второго человека, ущербнее счастья первого? А после того как подумаете над этим, попробуйте сравнить счастье первого человека со счастьем академика.

Путь, на котором он найдет свою нишу в жизни и будет счастлив.

Человек из второго примера тоже нашел свою нищу и счастлив.

Меня всегда удивляло, когда мне кто - то говорил, что поступай так то и так то...ибо я тебя старше, умней, опытней и поэтому лучше знаю, что для тебя лучше...Как кто - то...хоть бы он был семи пядей во лбу..может знать лучше меня, что для меня хорошо?

Лучше Вас может знать, что Вам хорошо - это Вы же, но с большим жизненным опытом и большим уровнем умственного развития. Думаю то, что для Вас было хорошо в 10 лет немного не соответствует тому, что для Вас было хорошо уже 20 лет. Наши представления о личном счастье очень сильно зависят от нашего мировоззрения, а оно в свою очередь зависит от умственного развития и жизненного опыта. Вы в 40 лет, будете лучше знать, что Вам нужно для счастья, чем сейчас. А пока человек развивается, как говорил профессор Преображенский, он должен «молчать и слушать, молчать и слушать».

Смысл тогда показывать ему минусы и плюсы, если результат заранее определен...он должен выбрать плюсы, а если не выберет, мы его заставим?

Смысл в том, что показывать плюсы и минусы более эффективно для развития, чем просто безаппеляционно ограничивать. Дело не только в том, что ребенок будет делать, но и в том, как он будет при этом развиваться. Ограничения – это тоже психологический дискомфорт, мы их вынуждены вводить.

Я готова допустить, что когда дело касается ребенка, тут могут быть варианты, потому что он действительно еще не вполне созрел, чтобы абсолютно сознательно, взвешенно принимать решения. Однако, что касается уже более менее взрослых людей (здесь, конечно, все индивидуально, но по моему мнению...этот возраст начинается со старшего подросткового...14 - 16 лет) поступать так будет ошибкой.

Так о ребенке речь и шла!
Вот именно - я и говорю - повод для спора - возраст. С какого возраста человека можно считать полностью сформировавшимся? Почему именно 14-16 лет? Это возраст наоборот, как мне кажется, наиболее опасен. У человека сознание уже развилось до такой стадии, что оно (сознание) уверено в своей достаточной развитости, у человека создается иллюзия того, что он точно знает, что ему нужно. Основным побудителем деятельности нервной системы являются эмоции. Тут его (подростка) не заметили, тут обидели. В результате львиная доля мотивации деятельности нервной системы связана с эмоциями. Подросток более всего подвержен тенденции выдавать желаемое за действительное. О каких правильных и осознанных решениях в этом случае может вообще идти речь?
Я считаю, что не раньше чем с 20 лет человек не может считаться вполне сформировавшимся и объяснил почему я так считаю. В этом возрасте слишком часты поступки, которые могут сломать жизнь (необдуманные браки, заканчивающиеся разводами, бросание учебы и т.п).

Намного лучше приложить свою энергию так, чтобы побудить нечто в самом подростке...заинтересовать. ..вызвать желание поступать так, как взрослому кажется правильным (но ведь ему тоже только кажется это, он не может быть уверен на 100%). И постепенно учить сознательно принимать решения, учить делать выборы в своей жизни самостоятельно.

Не то, что лучше, просто необходимо приложить все усилия и энергию, чтобы ребенок самостоятельно выбрал кажущееся правильно взрослому решение. Нужно максимально стараться не допускать ограничений и запретов. И дело тут не только в неконструктивной философской псевдопроблеме о естественном праве живого существа на «свободу выбора».
Ограничения могут вызвать психологическую травму. Более того, рано или поздно наступит момент когда положительный эффект от запрета, связанный с ограждением ребенка от неверно принятого им решения, будет нивелироваться отрицательным психологическим эффектом запрета, и, в целом, запрет станет нести суммарный отрицательный эффект. Тут очень тонкая грань, зависящая уже от конкретной ситуации, конкретной психологии ребенка, авторитета взрослого и т.п.