[IDj]

Станное суждение, выходит, что если я вижу другие перспективы, то мне должен быть НУЖЕН спорт? Окститесь! Свет клином на спорте не сошелся, вот здоровое питание да - его игнорировать чревато.

Если ваших сил хватает, только на то, чтобы дотащить книжки из библиотеки, то спорт вам просто необходим, для более активной деятельности :-)

Я признаю право свободного выбора, однако, сравнивая преимущества объективно-обусловленных и субъективно-обусловленных целей, я отдаю предпочтение первым хотя бы потому, что по их достижению человек получает более устойчивое общественное признание

Вы уже сами не знаете, что пишете. Во первых, чем вам спорт - не объективно-обусловленная деятельность? Во-вторых, из ваших слов получается что вы отдаете предпочтение объективно-обусловленным *целям (получение общественного признания) из-за субъективно-обусловленных целей (удовлетворения своего тщеславия, честолюбия и гордыни).

аспиранты в вульгарном понимании

Как вы все таки любите цветасто все расписывать, вам бы поэзией заняться. :-)

аспиранты в вульгарном понимании в первую очередь стремится защитить диссертацию. Я вот не хочу что либо защищать, но хочу разобраться, от этого я не менее аспирант, чем остальные

Понятно, значит всех, кто хочет или может разбираться в чем либо по научному, нужно называть аспирантами. Буагхаааааааа.

гармонично развитый человек - это сущий миф, который отвлекает людей от достижения ЗНАЧИМЫХ целей.

не обижайтесь, но этот опус говорит о том, что вы морально утомлены. Вы знаете значимые цели людей? Может перечислите.

От атрофирования спорт вас не спасет, скорее наоборот лишь ускорит процесс старения.

Вот это действительно, настоящий миф. Уже давно известно, что занятие спортом при рациональном питании стимулируют процессы синтеза белков, анаболизма клеток (что и есть процесс омоложения), а достаточное время восстановления позволяет привести организм тренерующегося человека к заведомо лучшему состоянию, чем оно было до тренировок.

p.s. Не нужно мне намекать на моем зацикливании на спорте, посмотрите тему топика.


Добавлено

gav

Безусловно, в воспитании ребенка должен быть индивидуальных подход. Но разве об этом мы тут говорим?

Luchano вот говорит об «объективных» и «субъективных» запретах. Для него запрет совать пальцы в розетку – объективное ограничение, не умаляющее естественное право «свободы выбора». А разрешать или не разрешать ходить в школу – это, почему-то, «субъективное» ограничение, ущемляющее право «свободы выбора». Может быть потому, что он считает, что

А я вот говорю, что кому-то после определенного возраста, можно предоставить полную "свободу выбора", а кому-то нет. Все определяется индивидуально, на основе достигнутой степени сознательности (как вы это правильно заметили в каком-то сообщении). А до достижения этой степени сознательности полную "свободу выбора" давать ни в коем случае нельзя. А ограничение "свободы выбора" тоже определяется индивидуально, одному ребенку можно разрешить засунуть пальцы в розетку, а другому нет. Потому-что первый сам этого не сделает, а второй возьмет и засунет :-).