[gav]

Luchano

почему то мне эту проблему удалось решить без постановки важнейших проблем воспитанияp

Это Вам так кажется, что удалось.

Один факт того, что вы не можете доказать свои тезисы без банального оперирования к статистике говорит о том, что феномен воздействия спорта на организм не так уж и очевиден

Никто не может что либо доказать о практической пользе или вреде без самой практики. Практика - самый объективный критерий истины. Логичность и внутренне совершенство любой теории как критерий истины напорядок менее значимо, чем практика.
Так что если хотите доказать истинность, состоятельность Вашей теории - наблюдайте за тем, как она согласуется с практикой. Получайте данные экспериентов, наблюдений и т.п. Наиболее объективный анализ этих данных и следовательно наиболее объективный вывод может быть достигнут наиболее объективными и иситнными на данный момент методами. В настоящее время это математические методы. Вы знаете более объективные методы? Озвучте.
Еще раз в чем состоит задача? Принять одну из гипотез: спорт=вред, спорт=здоровье. Наиболее объективные результаты на данный момент в этом вопросе дает исследование на практике с последующей обработкой результатов математическими методами. Результат этого подхода говорит, что скорее спорт полезен, нежели вреден и что более объективно принять гипотезу о пользе. Что примете Вы для себя - Ваше личное дело, зависещее от Вас, истина же ни от кого не зависит.

В этом отношении есть замечательная поговорка: есть ложь, а есть статистика

А есть другая поговорка: В каждой науке истины столько, сколько в ней математики. Можно доказать, что наиболее адекватным математическим аппаратом в это вопросе есть математическая статистика. Любой исследователь в любой области должен владеть методами статистики. Без математики (хотя бы в форме статистики) любое исследование - мусор. В Японии, например, математическую статистика введена в общеобразовательную программу. Также как и многие другие физико-математические дисциплины, которые у нас только в вузе изучаются.

Один факт того, что вы не можете доказать свои тезисы без банального оперирования к статистике говорит о том, что феномен воздействия спорта на организм не так уж и очевиден

Если можно адекватно обосновать свои тезисы с позиций математики - то это самые лучшие обоснования и никаких других больше не требуется.

Почему статистика не рулит? Да только потому, что полная индукция в применении к человеку невозможна по определению (применяется только абдукция), особенно в ДИНАМИКЕ - вчера препарат ВОЙД был номер 1 - с такими погрешностями, что вам и не снились. Сегодня его отзывают по всему миру...

Причем тут индукция? Статистика "рулит" везде. С препаратом - вообще чушь. Вы не знакомы ни с фармацией, ни со статистикой.

Обосновывать решения о своем здоровье на основании матстаты сравнимо с самоубийством. Вот недавно у меня реакция манту была 14мм, мне предложили пропить курс одного антибиотика "для профилактики", однако я прежде чем согласиться посмотрел инет и выяснил, что есть вероятность получения резистентного туберкулеза. Врач на это заметила вашими словами - вы статистику изучали, шансы так малы. На это я ответил - во всем, что касается моего здоровья я СТАРАЮСЬ иметь 100% уверенность, поскольку не в казино играю.

Ваше право. Субъективное и дилетантское. Вся современная медицина тесно связана со статистикой. *Ничто никто и не когда не даст Вам 100% уверенности касаемо вашего здоровья. Что касается казино - то тут как раз статистика говорит о том, что систематически выигрывать возможно здесь только внерациональными методами.

шаблонно мыслите, почитайте биографии величайших людей, общая черта - все нонкомформисты

Опять голословное обвинение - в чем шаблонность?

Н-да, как гриться приятно познакомиться? Кто там говорил о статистике??

Причем тут статистика? Если есть хотя бы один такой человек - это уже не миф.

опять поражаюсь, почему вы не спрашиваете себя - а сможет ли воспитанный подобным образом человек вообще принимать самостоятельные решения в последующем.

Рационально зерно есть, однако, я пишу:
необходимо воспитывать в человеке самостоятельность, в ответ на это слышу очередную странную фразу "сможет ли воспитанный подобным образом человек вообще принимать самостоятельные решения в последующем". Если воспитывать в человеке самостоятельность, то он, вероятно, сможет принимать самостоятельные решения.
Однако рациональное зерно, хоть и совершенно безобразно выраженное, в Ваших этих словах, несомненно, есть:
Другое дело как на это могут повлиять запреты. Они, безусловно, могут снизить самостоятельность. Поэтому запреты - крайняя мера. По возможности, нужно их как можно мягче обходить. Но это не значит, что эту позицию надо абсолютизировать и считать, что запреты однозначно приведут к несамостоятельности. Нет достаточных оснований так категорично экстраполировать.

Получить сертификат сейчас непросто, я знаю. Частные школы просто договариваются о выпускных экзаменах с обычными. Можно и без этого просто самому сдать экзамен (если он нужен, конечно). Помимо этого впервые слышу о том, что работодатель требует аттестат на одну сколь-нибудь интеллектуальную должность. Вот диплом да, бывает, но и это сейчас теряет актуальность, поскольку все больше катируюся деловые навыки. Потом понадобится диплом (обычно лет в 30), человек пойдет и сделает себе МБА, а если этот человек - оригинал, да еще нонкомформист, то он сделает себе МБА в солидном вузе. Не переоценивайте важность общего образования. Мне из школьных знаний ничего в жизни не пригодилось. Все, что знаю - узнал сам, читая нужные книги дома. Мои соображения отнюдь не оригинальны - давно уже назрела необходимость реформирования наших средних школ: читать писать научился - дальше выбирай специализацию. А то я помню, как народ страдал от химии, которую все тут же по окончанию забыли. Как то наш министр образования почитал немного учебник по биологии за 6й класс... долго он потом анекдоты рассказывал.

Нда, тут и правда "финиш". Как ЛЕГАЛЬНО можно получить диплом без документа об общем образовании - аттестата? Понятное дело, если у Вас спрашивают диплом, подразумевается, что аттестат у Вас есть, и нет смысла его дополнительно спрашивать. Сами подумайте что пишете. Если у Вас нет диплома - с Вас обязательно спросят аттестат. Получить нормальное место работы, не получив в жизни аттестата (в этом случае Вам и диплом не дадут), КРАЙНЕ проблематично.

ну это финиш. Сколько у нас в стране инженеров? Сколько у нас псевдо юристов и экономистов? как мы живем?

Переизбыток юристов и экономистов (с инженерами дело получше) говорит, как мне кажется, скорее о том, что людей переучивают. Даже если у человека нет достаточного потенциала учебы в вузе - его родители все равно натаскивают, это "престижно". В результате - спрос на высшее образование высок. А в рыночных условиях где есть спрос, там появляется и предложение. В результате количество вузов увеличивается, однако способных в них учиться увеличивается в меньшей степени. В результате вузы вынуждены "подстраиваться" под среднего студента (который теперь имеет значительно более низкий потенциал) - ведь не выгонишь же полинститута. В результате, количество студентов растет, уровень же готовых специалистов падает. Все это снижает спрос на выпускников вузов. Очень печальная в настоящее время тенденция.
Что касается нашей жизни. Мы не так давно перенесли революцию практически во всех сферах жизни. Культурной, нравственной, политической, экономической. Поэтому так живем и будем жить некоторое время, если, конечно, вообще удастся нормализовать жизнь. И мне кажется (лично мое мнение), что мы тем быстрее переживем это время, чем более научно-обоснованные действия будет принимать государство. Пока же эти решения носят, как мне кажется, слишком большую субъективную составляющую. То есть, мне кажется, можно было бы получше управлять, но не в моей компетенции об этом рассуждать. Я лишь могу голосовать. Что избираем, то и получаем. Если большинство до сих пор недооценивает науку, то остается только сожалеть о том, что родился именно в это время. Если для большинства - наука - это не панацея, "мое мнение ничем не хуже научно-обоснованного". Даже вон на примере Вас - понятия не имеете о математической статистике, но рассуждаете о ее плюсах и минусах.

Мне из школьных знаний ничего в жизни не пригодилось. Все, что знаю - узнал сам, читая нужные книги дома.

Ну по Вам заметно, если честно. Размышляете Вы неплохо, но вот количество знаний не адекватно уровню развития мышления. Опять же, это только лишь мое мнение, которое на данный момент сложилось, но которое может не совпадать с тем, что есть на самом деле, так как данных для более объективного вывода маловато.


Добавлено

Политика да, деньги да, однако то, что спорт - объективно обусловлен и необходим - НЕ ДОКАЗАНО (хотя бы потому, что это принципиально невозможно доказать

А то, что политика - объективно-обусловлена - это доказано?
Только прежде чем ответить, сформулируйте, наконец, пожалуйста, что значит "объективно-обусловлена".


Добавлено

Н-да, как гриться приятно познакомиться

Если Вы намекаете на то, что я обрисовал себя - то это не так
Я с трудом подтягиваюсь больше 10 раз, еле-еле выбегаю из 12 минут на 3-х км. У меня нет ни спортивных званий, ни разрядов. Я не вижу принципиальной разницы между лирическим и колоратурным тембром, хотя музыкальный слух, все же есть. Совершенно не понимаю толк в живописи. По мне так профессионально сделанная фотография не намного хуже. Это серьезные, я считаю, культурные пробелы.
Мне кажется, что интеллектуальные (точнее научные) объективные показатели (ученая степень, признание в научных кругах) являются более весомыми, чем физическое развитие и духовное (может быть, это чисто субъективное мое мнение). Однако это совершенно не отменяет целесообразность этих типов развитий. Не очень приятное мнение складывается о человеке, который говорит - вот я ученый и мне никакие физические и культурные "кондиции" не нужны. По мне так такой человек позорит "когорту" ученых.