[gav]

Luchano,

гденить в online есть?

Проскакивала в этой теме ссылка на исследования одного доктора медицинских наук, другие же исследования были рассмотрены не на материалах в "он-лайн", я уже писал об этом в этой ветке.

Насчет Ваших примеров про права детей, то там поставлена лишь проблема, что надо их каким-либо образом формально закрепить. Насчет представленных американских прецедентов, то тут скорее речь идет о недостаточном внимании к детям со стороны родителей, нежели о том, что родители ограничивают свободу детей путем настоятельной интенсификации их развития. Я ждал примеров, когда дети подают в суд на родителей за то, что они заставляют их учиться или заниматься спортом, то есть заставляют их развиваться.

да и сами себе противоречите, например, Lynx чем не физиолог? доцент, кандидат наук... уж про адекватность и говорить не приходится.

О научной культуре, стремлении к объективности lynx наглядно свидетельствует тот факт, как она отреагировала на антинаучную, безобразно-безаппеляционно написанную статью, которая также здесь проскакивала. lynx, возможно, прекрасный человек, но как ученый она для меня c тех пор, увы, не авторитет.

это может быть только следствием ДОКАЗАТЕЛЬСТВА полезности спорта на уровне утверждения - без воды можно умереть (без спорта нельзя быть здоровым), все остальное - отсебя.

Доказательства - не занимающиеся спортом люди, как правило, дохляки, ущербные физически. Человек для поддержания жизни должен двигаться, вопрос в том где грань, когда заканчиваются просто движения и начинается спорт. Я считаю там, где цели движения заканчиваются естественными причинами и когда уже движения совершаются только ради развития - там и начинается физическая культура, для интенсификации которой служит спорт как общественное явление. Ребенок - подросток еще не осознает, что для полноценной жизни он должен двигаться не ради реализации каких либо естественных целей, а для непосредственного развития. Ему нужна другая, более приземленная, более "объективно-условленная" (в Вашей терминологии) причина. И эта причина - азарт, соревнование, победа. Ради этой цели он двигается и вместе с тем развивается. Ваша позиция "зачем специально себя физически развивать, если необходимый для жизни минимум движения я получу итак, в процессе удовлетворения других целей, более объективно-обусловленных" в какой то мере аналогична позиции бомжа "зачем специально дополнительно умственно-развиваться, если все знания, достаточные мне для жизни придут ко мне сами собой, в процессе решения более объективно-обусловленных задач, таких как прием пищи и т.п.". Бомж "положил" на специально-направленное умственное развитие, Вы "положили" на специально-направленное физическое развитие. Я же считаю, что ни на умственное, ни на физическое развитие нельзя "класть". Человек должен, в первую очередь развиваться, и подстраивать мир под своей развитие. А не плыть по течению, считая, что все что нужно для полноценной жизни окружающий нас мир нам даст сам. Человек должен так построить свою деятельность, чтобы, в первую очередь, главной целью было развитие. Не под мир прогибаться нужно, а мир прогибать под человека.

Это голословное утверждение. Моя позиция - так МОЖЕТ казаться, но ведь дети имеют меньше возможностей для решений, как можно судить, чем они больше руководствуются? Сейчас популярна Model of United Nations там собираются детки и предлагают решения - взрослые дяди их специально собирают, это кладезь идей.

Опять же, поинтересуйтесь как с этим обстоит дело у психологов.

этими условиями вы превратите журнатиста в диктора (что, кстати, сейчас и наблюдается).

Совершенно верно! Это я и имел в виду. По-моему, журналист как раз должен быть диктором, а не аналитиком. Он должен подавать информацию в максимально объективированном виде, чтобы она не зависела о того, кто ее подает. Это тоже серьезное искусство. Журналист не должен "давать советов космического масштаба", потому как не вся аудитория может осознать "космическую же глупость» этих советов. Анализировать экономику, политику, физику, медицину должны специалисты конкретной области, но никак не журналисты.

нет ничего более постоянного, чем временное. Если мы сейчас забудем "на время" о свободе слова, далее мы о ней не вспомним

Обоснование?

такой альтернативы просто не существует, выражаясь вашим языком, нет к.л. корреляции между свободой слова и з\п учителей, то бишь от того, что з\п низкая, а свобода слова высока не вытекает, что при низкой свободе слова..... повысятся зарплаты.

Я Вас спрашивал не про то, что от чего зависит, сначала нужно определить цели, ориентиры, а только потом смотреть что от чего зависит и только потом корректировать эти цели. Я поставил вопрос: какая у Вас цель? Уровень жизни или свобода слова?