[Luchano]

gav

Я ждал примеров, когда дети подают в суд на родителей за то, что они заставляют их учиться или заниматься спортом, то есть заставляют их развиваться.

там про пианино как раз сказано (чем не развитие), прочтите внимательней.

О научной культуре, стремлении к объективности lynx наглядно свидетельствует тот факт, как она отреагировала на антинаучную, безобразно-безаппеляционно написанную статью, которая также здесь проскакивала. lynx, возможно, прекрасный человек, но как ученый она для меня c тех пор, увы, не авторитет.

вот видите, для вас ученый в принципе может стать "не авторитетом", тогда на каком основании вы верите всем другим ученым, которые также могут серьезно ошибаться. Наука постоянно развивается, - полагаться на теории текущего периода - подвергать себя опасности. Поймите, здоровье (тем более свое) это не инжинерия, тут ошибки как у саперов, без права на redo.

Доказательства - не занимающиеся спортом люди, как правило, дохляки, ущербные физически.

неправда, сколько примеров с точностью до наоборот, это ваша личная позиция.

Ему нужна другая, более приземленная, более "объективно-условленная" (в Вашей терминологии) причина. И эта причина - азарт, соревнование, победа.

а вот это заблуждение, поскольку там, где начинается азарт, там кончается разум и притупляются инстинкты.

Ради этой цели он двигается и вместе с тем развивается. Ваша позиция "зачем специально себя физически развивать, если необходимый для жизни минимум движения я получу итак, в процессе удовлетворения других целей, более объективно-обусловленных" в какой то мере аналогична позиции бомжа "зачем специально дополнительно умственно-развиваться, если все знания, достаточные мне для жизни придут ко мне сами собой, в процессе решения более объективно-обусловленных задач, таких как прием пищи и т.п.".

это верно, но что здесь такого зазорного, пусть развиватся, как хочет, это его личное дело. Одному человеку для счастья достаточно хорошо выспаться, другому нужно покорить мир. Каждый выполняет свои задачи ради своих целей. Вы еще объясните бомжу, что он по утрам должен бегать Для того, чтобы прожить ему это совершенно не нужно. Также, как и исследователю для того, чтобы заработать себе на хлеб. Однако если чел профспортсман, то тогда другое дело, но в этом случае он должен смирится с ранней пенсией и кризисом послеспортивного периода (во время которого многие спортсманы просто спиваются потому, как они становятся никому не нужными).

Человек должен, в первую очередь развиваться, и подстраивать мир под своей развитие. А не плыть по течению, считая, что все что нужно для полноценной жизни окружающий нас мир нам даст сам. Человек должен так построить свою деятельность, чтобы, в первую очередь, главной целью было развитие. Не под мир прогибаться нужно, а мир прогибать под человека.

в ваших словах так и пышет оптимизм, но я реалист и вы им станете, как действительно попытаетесь подстроить мир под себя. Например, что вы сможете сделать с качеством питания, экологией, дорогами, чиновниками и дураками в вашем Ярославле? Надо реальнее, смотреть на вещи, как это не тривиально звучит.

Опять же, поинтересуйтесь как с этим обстоит дело у психологов.

поинтересовался, соседка делает PhD по клинической психологии, говорит, что на степень эмоциональности в действительности влияет множество факторов, среди которых возраст не на первом месте.

Совершенно верно! Это я и имел в виду. По-моему, журналист как раз должен быть диктором, а не аналитиком. Он должен подавать информацию в максимально объективированном виде, чтобы она не зависела о того, кто ее подает. Это тоже серьезное искусство. Журналист не должен "давать советов космического масштаба", потому как не вся аудитория может осознать "космическую же глупость» этих советов. Анализировать экономику, политику, физику, медицину должны специалисты конкретной области, но никак не журналисты.

Тут вы перегибаете, без аналитики журналистика бессмысленна. Конечно, нужно привлекать спецов, однако своя личностная оценка обязательна, иначе возват к застою. А чтобы понять "космическую же глупость" советов совсем не обязательно быть спецом, здравый смысл тогда не что?

нет ничего более постоянного, чем временное. Если мы сейчас забудем "на время" о свободе слова, далее мы о ней не вспомним

Обоснование?

эффект храповика, - известный соцфеномен

- цены поднимаются легче, чем опускаются
-расходы поднимаются легче, чем опускаются
-стоит только позволить власти действовать вне общественной осведомленности, эта ситуация становится стандартной.

Я Вас спрашивал не про то, что от чего зависит, сначала нужно определить цели, ориентиры, а только потом смотреть что от чего зависит и только потом корректировать эти цели. Я поставил вопрос: какая у Вас цель? Уровень жизни или свобода слова?

а на чем основано существование вашей альтернативы? Вы еще спросите у отца, что ему дороже, жизнь его дочери или сына. Право же, мы не в детском саду.