[matss]

Luchano

Честно говоря, не понимаю, почему вдруг? Традиционно при анализе фондового рынка используются большей частью фундаментальные индикаторы (как то анализ баланса и другой отчетности). При анализе валютного рынка это не прокатывает, поскольку необходимо учитывать много экзогенных переменных, модели усложняются, возникает много ошибок. Поэтому и был придуман теханализ, который, однако тоже не решает проблему усложненности макроявлений. Не путайте критерий усложненности явления с критерием протяженности сделки.

Если считать, что фундаментальные факторы - это из разряда финансового анализа отчетности эмитента, то Вы правы. Но фундаментальные факторы на валютном рынке это нечто, совершенно отличающееся от анализа бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Это различные характеристики государства, во всей ее совокупности (политика, экономика, социальная деятельность, и т.д.). Причем как в масштабах мирового сообщества, так и внутри этого государства.
А про "усложненность макроявлений" вообще ничего не понял. Нужно понятнее изъясняться, а то люди себя неловко чувствовать будут.

вполне консистентная фраза по отношению к моему вышеприведенному утверждению.

Научный язык, наверное, вырабатываете?!
Только мы о разных вещах с Вами говорим. Одно дело говорить об особенностях принятия решений об открытии и закрытии позиций на фондовом и валютном рынках, и совсем другое о стратегической игре и внутридневном трейдинге.

Я привык называть вещи своими именами, за многие вещи не сажают, но это не значит, что они этически оправданы. Опять же интуитивно понятно, что купля-продажа номинальных активов имеет мало чего общего с процессом создания потребительской стоимости. Игрок, трейдер живет за счет обмана другого, его доход не учитывается в ВНП. Косвенно фондовый (не валютный) рынок способствует экономическому росту, НО это совсем не вследствие махинаций, дезинформации и прочего шаманства.

Да, но это, например, свойственно игре в наперсток, когда один не знает где шарик, а другой знает и пользуется этим. Но совершенно не соответствует ситуации на рынке, когда все в равных условиях. Различие только в системе каждого конкретного игрока, своевременности получения информации и степенью риска (что тоже скорее относится к системе), на которую согласен игрок.

Ссылки: Сисмонди, Маркс, Тобин, + вся австрийская экономическая школа.

Очень интересный выбор. Я уважаю взгляды Маркса, и даже разделяю их. Но не согласен с Вашим замечанием по поводу процесса создания потребительской стоимости, того что биржевые спекуляции этому не способствуют.
Финансовые активы дают возможность создавать большую часть реальных активов. В процессе биржевых спекуляций устанавливается справедливая стоимость ценных бумаг компании. А дополнительная эмиссия акций и/или облигаций такой компании сможет быть обеспечена. Что и привидет к увелечению реальных активов. Увеличение реальных активов приведет к дополнительному производству продукта компании, что в последствии и скажется на создании потребительской стоимости.
Поверьте, что даже "упертые марксисты" (не судите за этот термин, я сам такой) всю эту логику прекрасно понимают.
Если беретесь рассуждать о создании потребительской стоимости, то почитайте еще классиков инвестиций:
Шарп, Александер, Бейли "Инвестиции"
Боди, Кейн, Маркус "Принципы инвестиций"
Гитман, Джонк "Основы инвестирования"
По поводу "развода" и всякого рода "шарлотанских" (по отношению к трейдингу, а не математическим методам в целом) методикам почитайте Джона Пайпера "Дорога к трейдингу".