Цитата:
Сообщение от Букв@ГрыZz
Сообщение от Александр45
Скорее сборная Бразилии выиграет чемпионат мира по хоккею, чем наши по футболу
Кстати, как мне помнится, это фраза Пеле.
|
Распространенное заблуждение... Пеле такого не говорил, это ему приписывают наши комментаторы.
Цитата:
Сообщение от Александр45
Сообщение от Букв@ГрыZz
Бразилия же какими-либо успехами в хоккее не прославилась
А как же хоккей на траве?
|
Также как и на льду: в Южной Америке он совсем не популярен - ну может быть немного в Аргентине (испаноязычная страна, а в самой Испании, как раз, бенди на траве довольно пополярен, и команда успешна), да и то скорее среди девушек.
Хоккей на траве неплохо развит в Европе, но особенно он популярен именно в восточной части Земного шара (Азия: Индия, Пакистан - это вообще "гранды"; Пакистан до конца 1980-ых в хоккее на траве был примерно тем же самым, что и СССР в хоккее/бенди на льду , правда, потом наступил спад, который затянулся несколько дольше ледового хоккея в России; Австралия, Южная Америка - т.е. география более характерная для рэгби).
Добавлено через 1 час 32 минуты
Цитата:
Сообщение от Rezus
Совершенно верно. Textilshik, мы с вами вообще можем на хоккее сойтись для разговора приватного . Во время чемпионатов и Олимпиад, если будет желание.
|
О спорт-ты мир
Про хоккей, кстати. Я всеже Харламова на All-Times MVP не стал бы выдвигать. MVP - это несколько больше супер высокой (пусь и гениальной техники), красоты и пониманя игры. MVP может играть и неброско, но он должен нести основной вклад в победу команды. У Харламова была довольно ограниченная функция - крайний нападающий, то есть "вольный художник". Тем не менее, основа игры команды строится на 4-х игроках: центральный напаающий, защитники вратарь. Из них как правило бывают MVP, но чаще всего именно из центральных нападающих. Ими были Грецки, Лемье. Именно поэтому Малкин в исторической перспективе будет более великим, чем Овечкин и Ковальчук.
Касательно Харламова - да, он обладал гениальным понимаем игры, блистательной техникой и дриблингом, отлично вписывался в игру своего звена, но - за всем этим стояло великое понимание и строительство игры центра-Петрова, и огромный обем работы Михайлова (который, а не Харламов, был наиболее результативным игроком). Поэтому даже из той тройки главным претенденом на MVP должен быть скорее Михайлов (редкое исключение: крайний нападающий, претендент на MVP - наравне с Марокм Мессье (он, правда, скорее центр, поставленный на край) или Якушевым - то есть крайний игрок, на которого возложена функция диспетчера звена).
Поэтому, Харламов, красивый, очень одаренный игрок, но он не вносил решающего вклада в командную игру. Его величие обусловлено игрой в великой пятерки, как "край" - он игрок сильно зависимый, не имей он ТАКИХ партнеров - он разделил бы судьбу другого выдающегося "края"-технаря - Мальцева, а может быть еще хуже - Павла Буре (забито голов: 50, +/-: -50) - самого несчасливого в этом плане нашего игрока.
Поэтому, конечно - Харламова я бы на первое место не поставил. Даже среди наших.
По поколениям я это вижу так: Малкин-Фёдоров-Фетисов (защитник-диспетчер, русскй Бобби Орр)-Петров-Майоров.
Добавлено через 6 часов 25 минут
А шо це у нас, за Польшу, никто суппортить не будэ? И где, таки,
Научитель??